terça-feira, 27 de dezembro de 2011

Injustiças Divinas III - Deus mata lentamente um bebê

Davi, o comedor, agora estava de olho na mulher de Urias, Bate-Seba, quando a viu tomando banho. Assim, mandou buscá-la e cometeu adultério com ela - mas só após ela estar "limpa de sua imundície", fique bem claro. Ela acabou engravidando. Assim, Davi elaborou um plano para que Joabe, comandante das tropas, enviasse Urias à guerra na frente da batalha, para que morresse e pudesse ficar com a mulher definitivamente para ele. Isso desagradou a deus. Toda a história está no capítulo 11 de 2 Samuel:

2Samuel,11:2E aconteceu que numa tarde Davi se levantou do seu leito, e andava passeando no terraço da casa real, e viu do terraço a uma mulher que se estava lavando; e era esta mulher mui formosa à vista.
2Samuel,11:3E mandou Davi indagar quem era aquela mulher; e disseram: Porventura não é esta Bate-Seba, filha de Eliã, mulher de Urias, o heteu?
2Samuel,11:4Então enviou Davi mensageiros, e mandou trazê-la; e ela veio, e ele se deitou com ela (pois já estava purificada da sua imundícia); então voltou ela para sua casa.
2Samuel,11:5E a mulher concebeu; e mandou dizer a Davi: Estou grávida.

(...)

2Samuel,11:14E sucedeu que pela manhã Davi escreveu uma carta a Joabe; e mandou-lha por mão de Urias.
2Samuel,11:15Escreveu na carta, dizendo: Ponde a Urias na frente da maior força da peleja; e retirai-vos de detrás dele, para que seja ferido e morra.
2Samuel,11:16Aconteceu, pois, que, tendo Joabe observado bem a cidade, pós a Urias no lugar onde sabia que havia homens valentes.
2Samuel,11:17E, saindo os homens da cidade, e pelejando com Joabe, caíram alguns do povo, dos servos de Davi; e morreu também Urias, o heteu.

Deus não gostou nada dessa atitude (não a de tomar mais uma mulher para si, fique bem claro, mas a do adultério e do plano de matar Urias; Davi acumulou centenas de mulheres e deus não se incomodou nem um pouco...) e enviou o profeta Natã para repreendê-lo.

Primeiro, numa típica atitude machista e patriarcal da idade de bronze, deus promete que as mulheres de Davi serão estupradas em plena luz do dia por alguém de sua própria família:

2Samuel,12:11Assim diz o SENHOR: Eis que suscitarei da tua própria casa o mal sobre ti, e tomarei tuas mulheres perante os teus olhos, e as darei a teu próximo, o qual se deitará com tuas mulheres perante este sol.
2Samuel,12:12Porque tu o fizeste em oculto, mas eu farei este negócio perante todo o Israel e perante o sol.

Segundo a bíblia, foi seu próprio filho Absalão quem fez isso, como vemos em 2 Samuel 16:21-22:

2Samuel,16:21E disse Aitofel a Absalão: Possue as concubinas de teu pai, que deixou para guardarem a casa; e assim todo o Israel ouvirá que te fizeste aborrecível para com teu pai; e se fortalecerão as mãos de todos os que estão contigo.
2Samuel,16:22Estenderam, pois, para Absalão uma tenda no terraço; e Absalão possuiu as concubinas de seu pai, perante os olhos de todo o Israel.

Ou seja, além de serem escravas sexuais do rei com a autorização de deus, elas também são violentadas para servir de punição contra o pecado de Davi! Mas isso não é tudo...

O que acontece a seguir é uma das mais abjetas e desprezíveis atitudes que o deus do Velho Testamento Jeová comete: para punir Davi pelo seu pecado, ele mata seu filho recém nascido.

2Samuel,12:13Então disse Davi a Natã: Pequei contra o SENHOR. E disse Natã a Davi: Também o SENHOR perdoou o teu pecado; não morrerás.
2Samuel,12:14Todavia, porquanto com este feito deste lugar sobremaneira a que os inimigos do SENHOR blasfemem, também o filho que te nasceu certamente morrerá.

E se não bastasse tirar uma vida inocente, nem mesmo lhe concede a dignidade de uma morte rápida e indolor; pelo contrário, o deixa agonizando por sete dias antes de morrer:

2Samuel,12:15Então Natã foi para sua casa; e o SENHOR feriu a criança que a mulher de Urias dera a Davi, e adoeceu gravemente.
2Samuel,12:16E buscou Davi a Deus pela criança; e jejuou Davi, e entrou, e passou a noite prostrado sobre a terra.
2Samuel,12:17Então os anciãos da sua casa se levantaram e foram a ele, para o levantar da terra; porém ele não quis, e não comeu pão com eles.
2Samuel,12:18E sucedeu que ao sétimo dia morreu a criança;

Esse é o deus que os crentes adoram. Há alguma justificativa para uma atitude abominável dessas de um deus que dizem ser de amor e compaixão? Alguma racionalização genial que explique que um deus de amor e justiça tire a vida de uma criança inocente para punir o seu pai?

Deus de amor? Não! Deus da tortura, deus da injustiça, deus da vingança, deus da morte.

Interessante que se observarmos esse episódio do ponto de vista secular, ou seja, de que a bíblia foi escrita por seres humanos sem nenhuma inspiração ou intervenção divina, tudo faz sentido: é claro que os sacerdotes daquela época não tinham o conhecimento necessário para saber de todas as enfermidades que acometem na infância. Provavelmente ela ficou doente por um motivo qualquer, e na ignorância daquele tempo a sua morte foi atribuída à vontade de deus - até por talvez ser notório que ela era fruto de um adultério e de uma trama de assassinato. Isso não quer dizer obviamente que o fato tenha acontecido de verdade. Não há indícios que Davi tenha existido realmente. Provavelmente foi só a transcrição de uma tradição oral, ou algo que aconteceu com qualquer outro rei, e depois foi atribuído a Davi. Mas essa era a explicação que fazia sentido na época.

No entanto, se olharmos do ponto de vista religioso, no qual deus inspirou divinamente cada trecho da bíblia e tudo o que está lá é verdade, e a criança morreu realmente para servir de punição a Davi, então deus se torna uma das criaturas mais desprezíveis que já existiram, além de contradizer outras passagem bíblicas que mostram que deus não pune as pessoas pelos pecados dos outros.

Não tem saída, matar um bebê recém nascido e torturar mulheres inocentes por causa do erro de outra pessoa não tem justificativa diante de um deus que se considera bom e justo; não foi feita bondade nem justiça nesse caso. A única saída é admitir a verdade: que a bíblia foi escrita por homens ignorantes que sequer conheciam o mundo ao seu redor e os males que os afligiam, e a única explicação que tinham é a de que "foi deus quem quis".

20 comentários:

  1. Um livro que todo ateu não pode deixar de ler. Apesar que existem ateus que tem medo de lerem literaturas cristã que trate do assunto de o uma maneira que eles mesmo não sabiam que eram possivel, um cristão assim o fazer.

    Não tenho fé suficiente para ser ateu, é um livro provocador, que tem deixado muitos ateus rangendo os dentes.

    Se queres saber mais, da uma passada aki http://www.4shared.com/office/b3YgCaYf/No_Tenho_F_Suficiente_Para_Ser.html e baixe e comprove, se não estou falando a verdade.

    Jean Patrik

    ResponderExcluir
  2. Jean como sempre, sem opinião propria, apenas copia e cola oque esta escrito em outros lugares...

    ResponderExcluir
  3. Mauricio,

    Tenho certeza que gostará do livro.

    Jean Patrik

    ResponderExcluir
  4. Injustiça é o que não falta na bíblia.

    Imaginem que Abraão, que é considerado como um dos homens mais justos e patriarca bíblico, expulsou sua mulher e seu filho, ainda adolescente, de casa e lhes deixou sair a vagar pelo deserto apenas com alguns pãezinhos e um cantil com água.

    A ideia teria partido da sua primeira esposa, com a aprovação total de deus.

    Realmente o quesito justiça não é o forte da bíblia. Se fosse nos dias de hoje, o velhaco teria que pagar pensão, caso contráio iria para o xadrez.

    ResponderExcluir
  5. Milson

    "Realmente o quesito justiça não é o forte da bíblia. Se fosse nos dias de hoje, o velhaco teria que pagar pensão, caso contráio iria para o xadrez."

    Oque me faz lembrar de uma pergunta bem interessante:

    Os religiosos dizem que o ceu, seria um lugar perfeito, certo?
    E o ceu seria governado por deus, sem nenhum outro representante ou conselheiro, certo?

    Isso quer dizer que o governo ideal, seria uma ditadura ou monarquia absolutista, ao inves da democracia?
    E que qualquer pessoa que fosse contra o governo, deveria ser jogada na cadeia e ser torturada, sem julgamento ou possibilidade de liberdade?

    Porque tipo, se a logica teista estiver certa, e deus fosse um ser que fizesse apenas atos bons, então quanto mais nós seguissemos seus exemplos, melhores pessoas nós seriamos, certo?

    Então, quem ai esta disposto a viver em uma sociedade absolutista, e sem qualquer tolerancia?

    ResponderExcluir
  6. Imagina só, Maurício, no universo existe mais astros do que grãos de areia em uma praia, e deus, para punir o diabo, qua havia arquitetado uma rebelião embaixo das suas barbas, o lançou na terra, um minúsculo ponto no espaço cheio de seres humanos.

    Se deus existisse e amasse o ser humano, sendo o diabo a criatura perversa que narra a bíblia, ele deveria o lançar nos "confins do universo", não acha?

    O céu citado na bíblia nunca foi e nunca será um lugar perfeito.
    De acordo com a bíblia, foi lá que o diabo planejou um motim contra deus. Foi lá também que anjos não resistiram à tentação de ter relações sexuais com mulheres. Foi pra lá que o diabo foi para pedir a deus para torturar Jó, e deus permitiu.

    Enfim, foi lá, no céu, que deus planejou toda sorte de castigos com o objetivo único de torturar o homem; um ser tão insignificante em relação a ele, quanto a Terra em relação ao universo.

    Portanto...

    ResponderExcluir
  7. Meus caros,

    A atitude de dizer que Deus é mal, prova que vocês creem em Deus, entretanto não o aceita devido esses atos.

    Atacando as discrepancias bíblicas vocês não prova que Deus não existe, mas que o odeiam.

    Tais argumentos não são a favor do ateismo, e sim do teismo.

    Estou com um artigo em meu blog com o titulo 'quem criou Deus'

    Jean Patrik

    ResponderExcluir
  8. Olá, Jean!

    Entenda que nos referimos a deuses anjos, demônios, espíritos e lugares fictícios apenas para o bem do argumento.

    Milson

    ResponderExcluir
  9. Jean

    "A atitude de dizer que Deus é mal, prova que vocês creem em Deus, entretanto não o aceita devido esses atos."

    'Apos uma longa avaliação do perfil psicologico e atitudes do alvo de minha pesquisa, declaro que considero Darth Vader, uma pessoa imoral.'

    Isso quer dizer que eu acredito que o Darth Vader exista?

    "Atacando as discrepancias bíblicas vocês não prova que Deus não existe, mas que o odeiam."

    E quem aqui disse que o tema era demonstrar que deus não existe? Estamos discutindos as imoralidades do sistema, que esse suposto personagem teria criado, e de como jamais usariamos esse sistema em uma sociedade comsiderada justa e tolerante com as diferenças.

    Alias, mesmo se nós adiassemos o seu deus, isso ainda não quer dizer que se acredita nele, visto que eu odeio o Snarf, mas nem por isso ele vem a existir, e nem por isso quer dizer que eu acredito que ele exista.

    ResponderExcluir
  10. Mesmo assim vocês erram terrivelmente quando assim fazem, atacar as atitudes de um persornagem não traz provas conclusivas de que ele não exista, você tem que tecer argumentos que explique a inexistencia do tal personagem, para que isso seja possivel, terão que darem explicações melhores acerca da vida, da moralidade, da verdade, do universo. E isso vocês não estão fazendo, com certeza não.

    E como vcoês não tem a resposta para tais questões usa do escapismo dizendo que a ciencia um dia irá descubrir aquilo que vocês querem acreditar, sendo assim, vocês não passam de religiosos, que como a maioria dos religiosos, ficam atacando a religião dos outros.

    Quero argumentos que prove que Deus não exista, pois esse é a função de um ateu.

    Jean Patrik

    ResponderExcluir
  11. Jean

    "Mesmo assim vocês erram terrivelmente quando assim fazem, atacar as atitudes de um persornagem não traz provas conclusivas de que ele não exista"

    Porque esse não é topico do assunto, e ainda esse é um argumento duplamente desonesto, não só porque inverte o onus da prova, visto que é a pessoa que afirma que algo existe, que deve apresentar evidências desse algo; e tambem, porque pede evidências da inexistência de algo, que nunca foi demonstrado que exista e não possui falseabilidade.

    "terão que darem explicações melhores acerca da vida, da moralidade, da verdade, do universo."

    Ciência ja faz isso a muito tempo, não ha necessidade de nada sobrenatural para explicar o universo, alias, invocar algo sobrenatural sempre foi feito por nossa ignorância sobre algum evento, e isso ainda é feito hoje em dia...


    "dizendo que a ciencia um dia irá descubrir aquilo que vocês querem acreditar"

    Não, isso são os religiosos que fazem quando dizem que a ciência so esta seguindo um caminho diferente para deus, oque eu digo é:

    "Se não temos evidências para explicar algo, apenas diga 'eu não sei', e procure pela resposta, sendo ela qual for, porque é melhor acreditar em uma realidade sem confortos, do que ficar se enganando dizendo que se sabe a verdade".

    "vocês não passam de religiosos, que como a maioria dos religiosos, ficam atacando a religião dos outros."

    Queria que me explicasse, como não acreditar em deuses e não ter uma religião, pode ser classificada como uma?

    "Quero argumentos que prove que Deus não exista"

    Como eu disse antes, duplamente desonesto.

    "pois esse é a função de um ateu."

    Errado, ateismo é apenas não acreditar em deuses; tipo, seria bom ser um pouco mais honesto e não fazer uso de falacias de espantalho, porque se for assim, vou dizer que a função dos religiosos é apresentar evidências da existencias de seus deuses, coisa que estranhamente nunca foi feita...

    ResponderExcluir
  12. O meu amado, gostaria muito de refuta-lo, mas não tenho o tempo, então peço que leia o livro indicado. La você irá ver que a ciencia ruim e desonesta afirmam varias coisas sem uma boa evidencia.

    Não tenho fé suficiente para ser ateu

    Você acha esse livro na net, é só baixar e ter seus pobres argumentos refutados, pena, que você é um bitolado, e que com certeza desacreditara o livro dizendo que o cara não está falando verdade. Mas quem le o livro percebe que ele está sendo verdadeiro quando usa argumentos ateista, para depois refuta-los.

    Jean Patrik

    ResponderExcluir
  13. Gostaria de vos passar o link em que William Craig está ao vivo, não será s´ele que falara.
    Então peço paciencia.
    Ele estará palestrando as 20:00h
    http://www.portalaguaviva.com.br/

    Esprego que gostem.

    ResponderExcluir
  14. Primeiro, numa típica atitude machista e patriarcal da idade de bronze, deus promete que as mulheres de Davi serão estupradas em plena luz do dia por alguém de sua própria família

    As mulheres de Davi são estrupadas, por causa do pecado de Davi (o adúltero). Se ele não tivesse cometido esse pecado, Deus não permitiria que Absalão estrupasse as suas mulheres.


    E se não bastasse tirar uma vida inocente, nem mesmo lhe concede a dignidade de uma morte rápida e indolor; pelo contrário, o deixa agonizando por sete dias antes de morrer:

    A morte do seu filho foi para que ele se arrependesse do seu pecado, Davi se lamentou durante esses sete dias (2 Samuel 12:16).

    Recém nascidos morrem todos os dias; não tem o porquê culpar a Deus por uma morte.


    Não tem saída, matar um bebê recém nascido e torturar mulheres inocentes por causa do erro de outra pessoa não tem justificativa diante de um deus que se considera bom e justo

    Ninguém é justo. Então Deus pode punir pessoas relacionadas com Davi, para poder puni-lo.

    ResponderExcluir
  15. Como é que é, Vinicius, você está dizendo que é justo as mulheres serem estupradas pelos erros dos seus maridos?

    Pelo que eu saiba, todo mundo tem que dar conta dos seus próprios erros.

    "Ninguém é justo. Então Deus pode punir pessoas relacionadas com Davi, para poder puni-lo."

    E por que motivo deus não pune diretamente Davi? É muito estranha esta história de deus punir as mulheres e, até mesmo, uma nação inteira pelos erros de uma única pessoa.

    Se você acha tudo isso justo, sinceramente, eu não sei qual seria o conceito de justiça para você.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Como é que é, Vinicius, você está dizendo que é justo as mulheres serem estupradas pelos erros dos seus maridos?

      Eu estou dizendo: Por causa do erro de Davi, Deus não as defendeu de Absalão. Se Davi não tivesse adulterado, Deus as defenderia de Absalão.


      E por que motivo deus não pune diretamente Davi? É muito estranha esta história de deus punir as mulheres e, até mesmo, uma nação inteira pelos erros de uma única pessoa.

      Deus não puniu as pessoas por causa de um único pecado; Ele puniu por causa de vários pecados. Lembrando que TODAS AS PESSOAS PECARAM - e pelo pecado, há punição. Deus tem várias razões para puni-las; Ele não as puniu por uma única razão.

      Se Deus punisse Davi diretamente, Ele não faria Davi sofrer tanto. O sofrimento de Davi, foi ver os seus familiares sofrerem, por causa dele.

      Excluir
  16. Milson e Mauricio, até agora eu não os vi falar do livro que vos indiquei. Acredito que tiveram dificuldades com argumentos dele.

    Observei a conversa sua com Vinicius, e vi que você não da provas da inexistencia de Jesus ou de Deus.
    O que você faz é simplesmente críticar os atos divinos e soberano.

    Não sei se percebeu isso, mas criticar os atos de Deus prova que você acredita nEle, mas que discorda dos seus metodos.

    Dessa maneira deixo um recado para o Cristiano (Olha que interessante que Cristiano vem de Cristãos que vem de Cristo). Seu blog não é ateu, ele pode ser muitas coisas, mas não é ateu, pois você fala de Deus como se Ele existisse, e já que você faz assim, prova novamente que no fundo você acredita em Deus, mas tem raiva dEle.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Boa Tarde, Jean Patrik.

      Sobre o livro que você indicou, eu já o conhecia. Já comecei a ler, mas ele é simplesmente uma porcaria. Argumentos pífios, superficiais e batidos, o que me decepcionou de certa forma, por ele ser tão comentado no meio cristão, esperava alguma novidade, mas não vi nenhuma. Não vou comentar nada a respeito dele agora, mas não se preocupe, estou preparando um estudo sobre ele em várias partes que publicarei no blog em breve.

      Quanto ao argumento "não se ateu", não se engane, eu apenas costumo falar do ponto de vista dos cristãos, supondo que deus existisse. Mas não significa que eu acredite nele. E não posso ter raiva de algo que não existe.

      Excluir
  17. Jean

    "Milson e Mauricio, até agora eu não os vi falar do livro que vos indiquei. Acredito que tiveram dificuldades com argumentos dele."

    Pra falar a verdade, nem li ele ainda, ultimamente não estou com tempo nem para atualizar meu canal no youtube.

    Cristiano SamZZ

    "E não posso ter raiva de algo que não existe."

    Na verdade pode, do mesmo jeito que você pode odiar um personagem de um livro ou filme, mas isso não faz com que você acredite na existência dele, e nem faz ele vir a existir.

    ResponderExcluir
  18. Então poste coisas que coloque a existencia de Deus em jogo e não as suas atitudes.

    ResponderExcluir