SIM, ele foi o primeiro a ressuscitar:
Atos 26:23 isto é, que o Cristo devia padecer e, sendo o primeiro da ressurreição dos mortos, anunciaria a luz ao povo e aos gentios.
NÃO, outros já tinham ressuscitado antes dele:
I Reis 17:22 O SENHOR atendeu à voz de Elias; e a alma do menino tornou a entrar nele, e reviveu.
Mateus 9:23-25 Tendo Jesus chegado à casa do chefe e vendo os tocadores de flauta e o povo em alvoroço, disse: Retirai-vos, porque não está morta a menina, mas dorme. E riam-se dele. Mas, afastado o povo, entrou Jesus, tomou a menina pela mão, e ela se levantou.
João 11:43 E, tendo dito isto, clamou em alta voz: Lázaro, vem para fora!Saiu aquele que estivera morto, tendo os pés e as mãos ligados com ataduras e o rosto envolto num lenço. Então, lhes ordenou Jesus: Desatai-o e deixai-o ir.
Sei que deve existir alguma explicação apologética ridícula para isso, e sei que alguma alma cristã vai fazer questão de colocar aqui para nós.
Mas mesmo assim, essa bizarrice é algo difícil de engolir, e requer um alto nível de credulidade para tentar entende-la.
O SABICHÃO:
ResponderExcluirVc disse que deveria ter uma explicação apologética riducula pra explicar o versiculo que vc usou: AT 26:23
vc poderia ter colocado mais exemplos de ressurreição,esses ainda são poucos.
Há mais casos de ressurreição dentro da BIBLIA SAGRADA antes e depois de CRISTO.
Mas em todos eles alguem foi usado para que o milagre acontecesse.
Só pra clarear a sua mente o primeiro exemplo que vc deu em 1Rs 17:23 que foi usado foi ELIAS,E ASSIM SUCESSIVAMENTE.
E JESUS...QUEM CHEGOU NA PORTA DO TUMULO E DISSE : JESUS,SAI PARA FORA??????
QUANDO ESTÁ ESCRITO QUE ELE FOI O PRIMEIRO,É QUE SERIA O PRIMEIRO E ÚNICO A SE RESSUSCITAR.
VC leu o versiculo inteiro???
Acho que não.
O ESPERTO só lê o que interessa pra ele.
Como vc é ridiculo...
LEIA O VERSICULO:
" isto é,que o CRISTO devia padecer e,sendo o primeiro da ressurreição dos mortos,AUNCIARIA A LUZ AO POVO E AOS GENTIOS "
Então explica pra mim aí o sabichão...
QUEM FOI O PRIMEIRO A SE RESSUSCITAR E DEPOIS DE SE RESSUSCITAR AINDA ANUNCIAR A LUZ AOS POVOS.
Só não me venha, como vc mesmo disse...
COM ALGUMA REESPOSTA RIDICULA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Não sei se você percebeu, mas existe uma vírgula depois de "ressurreição dos mortos".
ResponderExcluirNão diz "sendo o primeiro a ressuscitar E anunciar a luz aos povos".
Fale com sua professora de português que ela te explica.
Depois sou eu quem não sabe interpretar direito... ¬¬
EXPLICAÇÃO:
ResponderExcluirQuando a Bíblia diz que Jesus foi o primeiro, está falando das ressurreições definitivas: da primeira ressurreição, que é dos justos para a vida eterna, e da segunda, que é dos injustos para a morte eterna. Jesus foi o primeiro a ser ressuscitado em corpo imortal. Os que ressuscitaram antes dEle, ressuscitaram com corpo mortal e morreram de novo. Estes tornarão a ressuscitar em uma das duas ressurreições acima: ou na primeira ou na segunda. Conclui-se que antes de Cristo não houve ressurreição definitiva, mas provisória. A ressurreição dos justos acontecerá antes da dos injustos. A de Cristo aconteceu antes mesmo do que a dos justos.
Existem dois tipos de ressurreição: “Mulheres receberam, pela ressurreição, os seus mortos. Alguns foram torturados, não aceitando seu resgate, para obterem superior ressurreição” (Hb 11.35). A primeira palavra “ressurreição” mencionada neste versículo é a ressurreição comum, na qual as pessoas ressuscitam em corpo mortal, e tornam a morrer. A segunda palavra “ressurreição” do versículo refere-se à ressurreição “superior”. Foi essa que Cristo teve, sendo o primeiro.
Como o SamZZtradamus previu, tinha que ter uma explicação apologética ridícula (pra não dizer exdrúxula, como sempre). O problema piora ainda mais quando tem mais de uma; elas não concordam nem entre si. rsrsrs
ResponderExcluirNa hora de julgar todo mundo julga, mais na hora de estudar, só estudam o que dá vontade. Estudem a bíblia, leiam ela inteira, estudem versículo por versículo; contexto por contexto e dps venham e comentem o que quiserem. Só não sejam leigos a ponto de criticar algo que não estudaram. Todos os que leêm e que leram a bíblia, pelo menos o novo testamento, veêm que existem dois tipos de ressurreição mencionados na bíblia. E existe concordância entre elas. Pra você poder fazer críticas com fundamentos, você precisa estudar o que está em pauta, mas estudar tudo, TUDO MESMO, e ir com o 'leque' aberto, com a mente aberta sem nenhum pré - conceito, pois com conceitos formados antes do estudo, muito conhecimento pode ser perdido por já ter um conceito formado. Não vim dizer que a bíblia é a verdade (embora eu creia nisso), só vim dizer que quando a gente estuda algo e antes mesmo de estudar já acha que é uma abobrinha, a gente não consegue entender muita coisa, pois a nossa visão se tapa ;) Não use isso só pra estudar a bíblia, use pra estudar qualquer tipo livro seja de religião ou ciência, pois assim você vai conseguir escolher melhor as coisas e conceitos que você quer seguir. O que me impressiona não é você não acreditar na bíblia, o que me impressiona é que tem coisas que as pessoas procuram entender com a mente totalmente aberta, já a bíblia todo mundo forma um conceito antes de estudar e isso influi nas suas conclusões após o estudo.(Y)
ResponderExcluirE outra coisa, a bíblia não é um livro científico e foi escrita por homens, então é óbvio que ela tem erros. Mas o que impressiona é a DOUTRINA dela que não se contradiz mesmo depois de tantos anos. Gênesis não procura explicar COMO E QUANDO a terra foi feita, gênesis procura explicar QUEM FEZ E PRA QUE FEZ, então não tem porque as pessoas discutirem se o mundo veio do big bang ou não, e também porque gênesis é um poema, então o que se leva de um poema é o seu contexto e o contexto dele eu expliquei acima. Usei o exemplo de Gênesis pra esclarecer alguns dos conceitos errados que as pessoas tem sobre a bíblia e pra mostrar que muitos acham que estudam a bíblia, mas na verdade não sabem nada ;)
É arriscado interpretar a bíblia literalmente. Como o próprio nome diz, ela é apenas o livro ou um livro a mais. É uma imensa colcha de retalhos, um apanhado de tradição e conhecimentos de povos antiguissimos. A maioria das histórias foi transmitida por anos através da tradição oral. Depois, escrita. Imagine quanta coisa se perdeu e quanto foi acrescentada por conta dos contadores de história? É um livro que mistura história, especulação, heroísmo exarcebado, catequese, ideollogias... Por isso dizem que não é possível chegar a qualquer conclusão discutindo religião (religação com Deus). Não há como chegar a uma verdade com base falsa ou pouco confiável. Para se ter uma idéia desta "seleção", os evangelhos que conhecemos foram "escolhidos" por um papa católico, Inocêncio V. Na época, lá pelo século III dC, haviam cerca de 65 evangelhos. Isto sem contar os erros de traduções que ocorreram desde o hebraico, o grego, o latim até as línguas atuais. É bom lembrar que existem outros muitos livros considerados sagrados. Desde a China até o Andes, há sempre algum material tentando passar alguma explicação plausível para a existência humana. Pior ainda: existem aqueles textos bem elaborados, aquelas "pegadinhas" para fascinar as pessoas, as mentes menos questionadoras ou inquietas.Dizer que a Bíblia é a única fonte de conhecimento, equivale a dizer que somos os únicos no universo. Em termos mais práticos, muitos reis e "lúcidos", morreram acreditando que não existia nada mais além-mar. Ocorre o mesmo quando dissemos coisas relativas e/ou ingênuas como "não há salvação senão através de Cristo" ou coisas do gênero.
ResponderExcluirO que importa é que ELE não está morto, ressuscitou EM CARNE.
ResponderExcluir