Uganda volta atrás na lei de pena de morte para homossexuais

A infame lei que previa pena de morte a homossexuais foi revista e alterada pelo parlamento de Uganda, é o que diz David Bahati, um dos seus congressistas, e que deveria ser votada agora em dezembro.

Segundo ele, a lei "se afastou da pena de morte após considerar todos os problemas que foram levantados", e por 'problemas' entenda-se a revolta e os protestos de praticamente o mundo inteiro.

A proposta original previa a pena de morte quando homossexuais infectados pelo HIV fizessem sexo, quando gays fizessem sexo com menores de idade ou deficientes físicos, e quando gays fossem pegos fazendo sexo pela segunda vez. A lei, que ficou conhecida por lei "morte aos gays", foi condenada mundialmente por vários líderes mundiais, inclusive o presidente americano Barack Obama.

A nova proposta, agora, já não fala mais em pena de morte. Segundo Bahati, "a lei agora foca em proteger as crianças de pornografia homossexual, proibir o casamento gay, o aconselhamento de gays, e punir aqueles que promovem a cultura gay". Ele prossegue dizendo que "haverá sentenças de prisão para várias ofensas", sem dar maiores detalhes. Eeerr... que bom?

David Bahati, autor da lei que previa
pena de morte aos homossexuais.

Apesar da lei ter sido amplamente condenada, aparentemente nenhuma nação ameaçou retirar sua ajuda ao país caso ela fosse aprovada. Somente a pressão popular parece ter sido a grande responsável por alterar os rumos de uma lei absurda que pretendia matar algumas pessoas apenas por serem ligeiramente diferentes da maioria.

A lei foi proposta inicialmente em 2009, introduzida por Bahati, quando ele disse que homossexuais estavam ameaçando os valores familiares de Uganda, e que gays vindo do Oeste estavam recrutando crianças para o estilo de vida gay e propostas de dinheiro. Ele disse na época que uma nova lei era necessária, porque as leis do período colonial não eram duras o suficiente.

Ativistas gays de Uganda, mesmo sendo obviamente contra a lei, disseram que ela teve implicações positivas, por dar visibilidade ao problema do preconceito e do tabu em torno do assunto, em um país varrido pela religiosidade e superstição, e onde ser homossexual significa vergonha não apenas para o gay e sua família, mas também para toda a nação.

Fonte: Associated Press

Fato curioso: a última vez que a Carolina do Norte alterou a constituição sobre a definição de casamento foi para banir casamentos inter-raciais

No dia 9 de maio último os eleitores da Carolina do Norte votaram em um referendo sobre uma emenda constitucional que proibira de vez o casamento homossexual no estado. O referendo foi aprovado com 62% de votos a favor, estabelecendo que o casamento seria definido apenas como entre um homem e uma mulher.

Curiosamente, a última vez em que esse estado fez uma emenda na constituição sobre a definição de casamento foi para banir o casamento entre negros e brancos, em 11 de outubro de 1875.

Será a história se repetindo?

Emenda constitucional que proibia o casamento entre brancos e negros.

"Todos os casamentos entre uma pessoa branca e uma preta, ou entre uma pessoa branca e uma descendente de preto até a terceira geração inclusive, estão de agora em diante para sempre proibidos"

Pastor evangélico prega abertamente o extermínio de homossexuais (update)

Parece mentira ou exagero, mas é verdade. O pastor Charles L. Worley da igreja Batista Providence Road na Carolina do Norte, prega uma solução para os homossexuais: colocá-los todos em campos de concentração, cercados por cerca elétrica, eventualmente jogar comida de aviões para eles, e deixá-los lá para morrer!

"Eu descobri uma forma de nos livrarmos de todas as lésbicas e veados. Construir uma grande cerca, de 150 ou 200 quilômetros de extensão, e colocar todas as lésbicas lá. Voar por cima e jogar um pouco de comida. Fazer a mesma coisa com os veados e os homossexuais, e fazer a cerca eletrificada de modo que eles não possam sair. E você sabe, em alguns anos, eles vão morrer." - pastor Charles L. Worley

Isso porque, vocês sabem, homossexuais não podem se reproduzir. Na cabeça deles todo homossexual deve ser automaticamente estéril.

O discurso se deu por causa do apoio de Obama ao casamento homossexual. "Eu não vou votar em um assassino de bebês e amante de homossexuais", grita ele.

O pastor conclui:

"Deus tenha misericórdia. Me dá ânsia de vômito até pensar a respeito. Nem sei se deveria dizer isso aqui no púlpito: Você pode imaginar um homem beijando homem?" - pastor Charles L. Worley

Podem dizer que ele é um caso isolado. Que nem todos os cristãos pensam dessa forma. Pode ser. Mas esse pensamento venenoso está se alastrando. Reparem nos "amens" e "aleluias" da platéia. Eles estão concordando com o pastor!

Update: Depois que esse vídeo se tornou viral, um outro sermão em áudio foi descoberto, datado de 30 de abril de 1978 (!!), 34 anos atrás, aonde ele prega que homossexuais deveriam ser enforcados como era antigamente!!

"Eu sou um pastor de Deus. Eu apenas acredito no livro. Nós estamos vivendo em um tempo onde, vocês sabem, entristece o meu coração pensar que homossexuais podem andar por aí, Deus tenha misericórdia, e receber o aplauso de muita gente, lésbicas e todo o resto deles. Deus tenha misericórdia! Há quarenta anos atrás eles seriam enforcados, Deus abençoe, em um carvalho branco! Não seriam? Amém!" - pastor Charles L. Worley

Imaginem só! Mais de trinta anos pregando o ódio e a discriminação!

Fonte: InterstateQ, para ouvir o áudio da gravação.

Exemplo de moralidade? Nunca!

Pastor americano diz para seus fiéis agredirem seus filhos homossexuais

Vazou pela blogosfera americana um áudio de um sermão dado por um pastor de uma igreja batista nos EUA com pesados tons homofóbicos.

Leiam e chorem:

"Então o seu filho começa a agir como uma menininha quando ele tem quatro anos e ao invés de esmagar essa atitude como uma barata e dizer 'vire homem, filho, tire esse vestido e vá lá fora cavar uma trincheira, porque é isso que meus meninos fazem', você pega uma câmera e tira fotos do pequeno Johnny agindo como uma fêmea e então faz o upload no Youtube e todo mundo dá risada, e a próxima coisa que você vai ver e esse rapaz, essa criança expressando fantasias infantis que deveriam ter sido esmagadas. Posso deixar isso mais claro? Pais, no momento em que você ver seu filho quebrando a munheca, você vai até ele e quebra o pulso dele. Vire homem. Dê um belo soco. Ok? Você não pode ele deixar agir assim. Vocês foram feitos por deus para serem machos e vocês serão machos. E quando sua filha começar a agir muito durona, você ordena ela. E você diz, 'Oh, não, querida. Você pode praticar esportes. Pratique em glória a deus. Mas algumas vezes você precisa agir como uma garota, e andar como uma garota, e falar como uma garota, e cheirar como uma garota, o que significa que você vai ser linda. Você vai ser atraente. Você vai se vestir e se arrumar bem'. Você pergunta, 'podemos assumir esse compromisso como pais?'. Sim, vocês podem. Vocês tem permissão. Eu lhes dei uma dispensação especial nessa manhã para fazer isso."

Pois é, parece mentira, mas não é. Podem conferir no vídeo abaixo:

Depois da má repercussão, o pastor soltou uma desculpa esfarrapada no seu blog, tentando justificar tamanha ignorância, alegando que o seu sermão foi "retirado do contexto pela comunidade LGBT", que ele jamais acreditou que punições físicas podem "consertar" um comportamento homossexual, e que ele estava "apenas usando uma hipérbole para enfatizar como a diferenciação de gêneros é importante para deus".

Então, podemos analisar se a mensagem de ódio e violência contra os filhos que começam a mostrar traços homossexuais foi realmente tirada do contexto. Se ele nunca pretendeu incitar a violência contra crianças, por que disse para "quebrar o pulso" e "dar um belo soco"? O que ele quis dizer com isso, afinal de contas? Se isso foi tirado do contexto, que outra interpretação pode ter?

A verdade é que esse pastor só voltou atrás em suas palavras por causa da má repercussão do seu discurso. Se não tivesse caído na internet, certamente ele continuaria incitando a violência em outras ocasiões. Podemos ver como a platéia, com seus "améns" e risos, está bem acostumada com esse tipo de sermão.

Não adianta, é a mesma sina homofóbica de sempre nos pastores fundamentalistas. É o mesmo o que aconteceu aqui no Brasil com o pastor Malafaia, quando disse que era para "cair de pau" em cima dos gays por causa das imagens dos santos na parada gay. Falam as merdas, e depois quando repercute mal, acusam os outros de "interpretar errado" o que disseram, e se fazem de coitadinhos perseguidos.

WTF cristão

Às vezes eu acho que já vi de tudo, e nada do cristianismo pode me surpreender mais. Aí eu vejo uma coisa dessas, e percebo como estou enganado:

Ninguém mais estranhou que só tem loirinhos de olhos azuis ali? PQP! Que visão assustadora! Onde estão as pessoas comuns, os negros, os pardos? Até mesmo as testemunhas de Jeová em sua visão idílica do futuro contemplava mais a diversidade que isso.

Sério, esse futuro cristão da até medo. Clara insinuação de que só os "arianos" são pessoas de sucesso, ou só eles herdarão o paraíso, porque pelo jeito ninguém mais conseguiu ou foi digno o suficiente!

E esses sorrisos forçados? Parece uma visão orwelliana onde os não-aptos foram exterminados ou "desapareceram" da sociedade, e os que ficaram sofreram uma severa lavagem cerebral.

Se o objetivo era assustar os possíveis candidatos, considere essa propaganda um sucesso completo (a não ser que o candidato seja do partido nazista)!

As gafes de Rick Santorum

O quadro eleitoral republicano vai de mal a pior. Não basta o fiasco do pré-candidato Rick Perry, e sua atrapalhada publicidade que gerou polêmica por ser extremamente homofóbica, Rick Santorum, seu concorrente na corrida eleitoral, também soltou várias gafes que mostram que ele não é apenas homofóbico, mas também racista, fanático religioso e ignorante (o perfil favorito dos republicanos, diga-se de passagem).

Separação entre igreja e estado: "Me deu vontade de vomitar"

Rick Santorum demonstrou sua ignorância e fanatismo ao falar que ao ler o discurso de J. F. Kennedy em 1960 sobre separação entre igreja e Estado deu-lhe vontade de vomitar.

"Dizer que as pessoas de fé não tem lugar em cargos públicos? Pode apostar que me dá vontade de vomitar. Que tipo de país nós vivemos onde apenas pessoas sem religião podem ir no congresso expor seus pontos de vista? Isso me faz vomitar, e deveria fazer o mesmo com cada cidadão norte-americano" - Rick Santorum.

É claro que não foi nada disso que Kennedy disse, nem é isso o que significa a separação entre igreja e Estado. Primeiramente vamos ver o que JFK disse:

"Eu acredito em uma América que não é oficialmente nem católica, nem protestante, nem judaica - onde nenhum funcionário público pede ou aceita instruções sobre políticas públicas do papa, nem do Conselho Nacional das Igrejas, nem de nenhuma outra fonte religiosa - onde nenhum corpo de religiosos busca impor sua vontade direta ou indiretamente sobre a população em geral ou nos atos públicos dos seus representantes - e onde a liberdade religiosa é tão indivisível que um ato contra uma igreja é tratado como um ato contra todas elas" - J. F. Kennedy.

É um discurso sem dúvida muito bonito e é difícil assimilar como é que Rick Santorum entendeu que "nenhuma religião pode impor sua vontade sobre o governo" significa "nenhum religioso pode ser funcionário público".

É muita ignorância, visto que o estado laico visa proteger as religiões - todas elas - de modo que não está sendo negado o direito das pessoas de fé de participarem do governo, está sim protegendo-as, fazendo com que nenhuma religião ou crença tenha privilégio sobre outra. O discurso de Kenedy explica bem que pessoas de todas as crenças devem ser bem vindas no governo - apenas não podem impor sua fé no resto da população. A falha de entender uma coisa tão simples como essa é comum nos religiosos, e Rick Santorum não é exceção.




Obama, um esnobe que quer que todos vão para a Universidade

Essa é fantástica:

"O presidente Obama disse certa vez que quer que todos nos EUA vão para a faculdade. Mas que esnobe (aplausos). Vocês são pessoas boas e descentes, que trabalham duro todos os dias, e não são ensinados por nenhum professor liberal de universidade, que vai tentar doutrinar vocês. (aplausos). Eu entendo por que ele quer que vocês vão à faculdade: ele quer recriar vocês à imagem dele. Eu quero criar empregos para vocês criarem os seus filhos à sua imagem, e não à dele (aplausos)." - Rick Santorum.

Eu sei que o que os políticos mais querem é manter o povo na ignorância, mas nenhum até hoje tinha tido a coragem de dizer isso abertamente! Isso apenas reflete o medo que essas pessoas tem do conhecimento. E o fato de ser aplaudido por isso ainda por cima é o pior de tudo! (Está explicado por que ele não conseguiu entender um texto simples como o discurso de Kennedy. Ignorância para certas pessoas é uma bênção.)




"Eu não quero melhorar a vida dos negros dando dinheiro de outras pessoas"

Pois é, em mais uma gafe feia, Rick Santorum deixa escapar o seu racismo em uma declaração que repercutiu muito mal em todo o país:

"Eu não quero melhorar a vida dos negros dando dinheiro de outras pessoas. Eu quero dar a oportunidade de fazê-los merecer o dinheiro" - Rick Santorum.

Essa frase provocou tanta polêmica porque ninguém perguntou a ele sobre negros. Perguntaram sobre as políticas de assistência social, sem mencionar a etnia de ninguém. Foi Rick Santorum que assumiu que se tratava de negros. O motivo é simples: na cabeça racista dele, só mesmo os negros que precisam de ajuda assistencial, e Rick praticamente insinua que estão pegando o dinheiro de outras pessoas, ou seja, "esses negros ficam ganhando dinheiro às custas do trabalho dos brancos"!

Rick desconhece, no entanto, que no seu estado de Iowa, 84% das pessoas que recebem "stamp food", uma espécie de vale alimentação do governo para conseguirem se alimentar, não são negros.

E o pior de tudo foi que ele, depois de feita a merda toda, ainda tenta consertar, o que como bem sabemos sempre estraga mais ainda. Segundo ele, ele afirma categoricamente que não disse "black people" (apesar de escutarmos claramente no vídeo abaixo), e sim que ia dizer uma palavra, mudou de idéia no meio, e acabou saindo "blaghlaha". Mas não era, em hipótese alguma, "black people". De jeito nenhum!

Oras, se falou merda, pelo menos tenha a hombridade de admitir! Diga que sim, se enganou, que não são apenas negros que fazem uso dos programas assistenciais. Porra, seria muito mais admirado se fosse honesto consigo mesmo e com os outros. Mas não, precisa ser sempre arrogante e orgulhos, e nunca admitir que errou. São os requisitos obrigatórios de um conservador!




Poderia por gentileza deixar de ser gay?

Falando sobre o assunto dos gays servindo no exército, no qual Rick é obviamente contra, deixou clara sua esperada homofobia quando entrevistado no canal da Fox.

Primeiro ele alega que atividades sexuais não tem lugar no exército, e não pode dar privilégios especiais aos gays, mas quando o repórter diz que sexo heterossexual existe há séculos entre os militares sem problema algum, ele deixou claro que se referia somente ao sexo homossexual (como é que os gays ganham privilégios especiais por ganhar os mesmos direitos que os heterossexuais já possuem há séculos é algo que se encontra além da minha capacidade de compreensão).

Em seguida, o repórter jogou uma armadilha na qual Rick Santorum caiu como um patinho: ao falar que os gays poderiam atrapalhar, tirar a concentração, diminuir a eficiência dos soldados, não se deve injetar políticas no exército, etc, foi mostrada a seguinte frase, e perguntado se Santorum concordava ou não com ela:

"O exército não é um laboratório social. Experimentar com políticas sociais no exército, especialmente em tempos de guerra, significa um perigo para a eficiência, disciplina e moral que podem resultar em uma derrota" - Coronel Eugene Householder

Ao dizer que sim, em linhas gerais ele concordava com a frase, foi dito que ela pertencia ao coronel Eugene Householder, em 1941, contra a integração dos negros no exército. Ele usava exatamente os mesmos argumentos.

Rick então passou a dizer que são situações diferentes: um negro não pode deixar de ser negro, enquanto um homossexual pode (?) deixar de ser homossexual.

"A idéia de que isso é de alguma forma equivalente ser negro e ser gay, simplesmente não é verdade. Existem vários estudos que sugerem exatamente o contrário, que eram gays, e viviam o estilo de vida gay, e agora não são mais" - Rick Santorum.

É isso aí, para Rick Santorum, ser gay ou ser hetero é como ligar ou desligar um botãozinho, onde a pessoa pode escolher o que quer ser. Então tá, hoje eu vou ser gay, amanhã eu vou ser hetero. ¬¬



Pois é, pacote completo. Não precisamos nem perguntar o que ele pensa a respeito de outros assuntos, tal como criacionismo, aborto, orações nas escolas públicas, etc. E eu pensando que não haveria nenhum candidato mais toupeira que a Sarah Palin!

Só essas frase fez o medidor de vergonha alheia quebrar aqui, mas se tiver alguma outra eu vou atualizar a postagem. Tenho certeza que ainda vai vir mais pérolas por aí!

Update: "Obama, aquele pret... ugh... o que eu dizia mesmo?"

 Não falei? Rick Santorum deixou escapar um deslize quase freudiano ao falar o que pensa sobre Obama, ao chamá-lo de "nigger", o equivalente a "preto" aqui no Brasil. Ele não chegou a terminar a frase, percebendo o que ia dizer. Mas vê-se claramente que era isso que ele ia falar; não existem outras palavras que começam com "nig" que fariam sentido!

"Todos nós sabemos como era o candidato Barak Obama,  o governo anti-guerra daquele pret... - ugh - uma fonte de divisões..." - Rick Santorum

Talvez ele não tenha tido intensão de de chamá-lo de "nigger", mas é claro que é o que ele ia dizer. Provavelmente ele deve usar essa terminologia no seu dia-a-dia, nas rodinhas de amigos, como os racistas costumam fazer...

"Bispo" evangélico nigeriano esbofeteia adolescente e a chama de bruxa

Uma petição on-line foi lançada para que as autoridades nigerianas investiguem a agressão a uma adolescente feita por um auto-proclamando "bispo" evangélico.

Durante o sermão, o "bispo" David Oyedepo agrediu com um tapa uma garota ajoelhada à sua frente, chamando-a de "bruxa" e "demônio maldito", e que ela podia "ir e queimar no inferno".

O vídeo pode ser visto aqui (reparem como as pessoas na igreja aplaudem a agressão):



Oyedepo sugeriu que a moça estava envolvida com bruxaria, ao que ela negou, alegando ser uma "bruxa de Jesus". O bispo respondeu gritando que Jesus não tem bruxas, e desferiu um violento tapa no rosto da menina.

Mesmo que fosse o caso da moça estar enganada ao se julgar uma "bruxa de Jesus", isso não justifica ser agredida por uma pessoa que se intitula espiritualmente superior, iluminada e abençoada por deus. A garota estava ajoelhada, se humilhando diante do altar, sendo mentalmente torturada por um homem que a acusava de bruxaria - e bruxaria é um crime sério na África, do qual nem mesmo crianças escapam.

Se considerar uma "bruxa de Cristo" não é nem melhor nem pior que muitos crentes que se consideram "noivas de Cristo", apenas demonstra uma grande criatividade e ingenuidade por parte daqueles que são crédulos a ponto de acreditar em qualquer coisa que escutam.

A África é varrida pela superstição, e o veneno do cristianismo não ajuda em nada, pelo contrário, apenas espalha mais violência e intolerância, onde os mais fracos - mulheres e crianças principalmente - são geralmente as maiores vítimas.

O fiasco de Rick Perry

Rick Perry, um pré-candidato republicano para a presidência em 2012, deu uma baita bola fora em uma de suas campanhas nos Estados Unidos ao demonstrar extremo preconceito e fanatismo religioso, ao criticar a postura de Obama em defesa dos homossexuais e alegando uma suposta "guerra contra o Natal".

Esse é o vídeo original, com até o momento mais de 600.000 dislikes (reparem que ele nem sequer teve a hombridade de habilitar os comentários):



Nele ele diz:

"Eu não tenho vergonha de admitir que eu sou cristão, mas você não precisa estar em um banco de igreja todos os domingos para saber que existe alguma coisa errada com esse país quando gays podem servir abertamente no exército, mas nossas crianças não podem abertamente celebrar o natal ou rezar nas escolas. Como presidente, eu acabarei com a guerra de Obama contra a religião. E eu lutarei contra os ataques dos liberais na nossa herança religiosa. A fé fez a América forte. E pode fazê-la forte novamente. Eu sou Rick Perry e eu apoio essa mensagem."

A mensagem foi tão ridicularizada que gerou uma série de paródias, como essa:



"Eu não tenho vergonha de admitir que eu estou irritado, mas você não precisa ter o meu baixo QI para saber que tem algo errado com esse país quando um cara consegue sair com uma propaganda eleitoral super anti-gay, só para descobrir depois pela internet que estava usando a jaqueta do filme Brokeback Mountain. Como presidente, eu acabarei com a guerra de Obama contra a viagem no tempo. Vou lutar para acabar com a minha hilária auto-contradição. Encontrar Lady Gaga e convencê-la a se tornar advogada. E impedir Ryan Murphy de criar o Glee. Eu sou Rick Perry, e eu estou usando a jaqueta de novo, não? Droga!

E essa aqui, com voz de homossexual, que combinou certinho:



E, na minha opinião, a melhor de todas, Rick Perry parecendo inteligente:



"Eu não tenho vergonha de admitir que eu sou abertamente gay, mas você não precisa ser liberal para saber que tem algo errado nesse país quando Rick Perry pode servir abertamente como presidente, mas nosso presidente não pode abertamente atacar a religião. Eu tenho vergonha de admitir que eu sou Rick Perry"

Oras, se ele tivesse dito mesmo isso era capaz de ganhar mais votos do que com o vídeo original! :D

Igreja evangélica proíbe uniões interraciais

Suzie Harville foi proibida de participar da igreja da qual pertenceu desde criança por causa da cor da pele do noivo com quem vai se casar, nos Estados Unidos.

Não, isso não foi antes de 1967, ano em que a Suprema Corte americana revogou as leis que proibiam casamentos interraciais. Isso foi em 2011, em Kentuky. A igreja batista Free Will ("livre arbítrio", que nome mais irônico) não recebeu bem a união entre a moça e seu noivo negro, que originalmente veio do Zimbábue.

Suzie e seu noivo tocavam no coral quando o pastor avisou ao pai da moça que eles não eram mais bem vindos na igreja e que ela "podia levá-lo onde quer que o tenha encontrado". Em seguida foi apresentada uma nota com o estatuto da igreja, dizendo que a proibição de casamentos interraciais é para "promover uma união maior entre os membros". A questão é como promover união maior separando e segregando indivíduos.

O pastor da igreja não foi ouvido porque não quis dar entrevistas. Pena, gostaria de ver os argumentos dele.

Afegã é condenada a 12 anos de prisão por ter sido estuprada

Aos 21 anos, a afegã Gulnaz permanece na cadeia desde os 19, quando foi estuprada pelo marido de uma de suas primas. O crime foi de prática de sexo fora do casamento - adultério - mesmo que tenha sido contra a vontade dela. A pena dada foi de 12 anos de cadeia. A alternativa, segundo as autoridades que a julgaram, seria se casar com o estuprador (Já vimos que essa prática é ensinada também na bíblia, talvez como forma de "proteger a honra da família", já que os desejos da vítima não importam em nada).

Gulnaz preferiu a cadeia, mais por medo do que possa ocorrer com sua filha de 2 anos, fruto do estupro. Ambas, mãe e filha, correm risco de vida. Por ter desonrado a comunidade, sua própria família busca matá-la.

Por mais absurdo que possa parecer, esse tipo de condenação é comum no oriente médio, fruto de uma mentalidade bárbara e tão atrasada que parece ter parado no tempo.

Informações com a CNN.

Update: Após pressão internacional, a mulher foi libertada, após concordar em se casar com o estuprador. Autoridades afegãs dizem que a decisão do casamento foi escolha dela... mas até que ponto isso seria verdade? Não se pode confiar nesse tipo de justiça, onde a palavra da vítima não vale nada. Segundo ela, também, a pena inicial era de 2 anos, e após a apelação foi aumentada para 12 sem justificativa alguma.

Mulher corajosa

Aviso! O Julgamento de Deus está chegando!

De acordo com a placa, podemos ver quem está la lista negra de deus:

• Sex Addicts: viciados em sexo (tanto praticantes como não-praticantes. Deus odeia ambos).
• Baby killers: assassinos de bebês (incluindo aqueles que desperdiçam esperma, segundo deus).
• Sports nuts: malucos por esportes (sim, se você pratica uma vida saudável e não gosta de sedentarismo, deus te odeia [essa é nova para mim]).
• Racism: racismo (outros tipos de intolerância são válidos).
• Atheists: ateus (dãããã).
• Rebelious women: mulheres rebeldes (homens rebeldes tá liberado).
• Lewd women: mulheres lascivas (ufa! Por um instante achei que ele ia incluir homens lascivos!).
• F se religions: religiões falsas (parece que roubaram umas letras da placa do moço. O que é uma religião falsa? Toda e qualquer religião que não seja exatamente igual à dele, oras - incluindo outras formas de cristianismo).
• Money lovers: amantes do dinheiro (sim, Deus é comunista).
• Liar: mentiroso (isso mesmo, no singular. Quem será? O cara da placa, talvez).
• Drunkards: beberrões (e daí que você foi à falência, sua mulher o deixou e você está afogando as mágoas? Deus não tem nada a ver com isso).
• Two faced people: pessoas de duas caras (tipo assim, como Jesus? Uma hora cheio de amor, outra hora cheio de ódio?).
• Child molesting homosexuals: pedófilos homossexuais (parece que homossexuais não-pedófilos estão a salvo. Pedófilos heterossexuais também).
• Thieves: ladrões (isso inclui VOCÊ que está lendo isso na hora do trabalho, e portanto roubando os lucros do seu patrão).
• Wiches: bruxas (bruxos, magos, necromantes e adivinhos do sexo masculino podem descansar sossegados. Vocês estão a salvo).
• Pencil necked, weak kneed, gutless men: homens fracos e sem autoridade (quem mandou se deixarem dominar pelas suas mulheres rebeldes e lascivas?).
• Pot smoking little devils: diabinhos fumantes de maconha (Somente diabões e anjos podem fumar maconha).
• And mormons: e mórmons (tá bom, esses merecem...)
• 
  

Injustiças Divinas II - Porque só Mirian foi punida?

Segundo a lei de deus, dada a Moisés, era proibido israelitas tomarem para si mulheres fora de Israel.

Tudo bem, eu sei que é uma lei ridícula e preconceituosa, mas supostamente deveria ser a lei de deus, e obedecida por todos.

No entanto, o líder espiritual deles, Moisés, demonstrou desde aquela época a típica hipocrisia de qualquer líder espiritual, ao mostrar que as leis são apenas para a ralé, e não para o clero, e tomou para si uma mulher cuxita.

Seu irmão Arão e sua irmã Miriã foram falar com ele, criticando-o:

Números 12, 1 E falaram Miriã e Arão contra Moisés, por causa da mulher cuxita, que tomara; porquanto tinha tomado a mulher cuxita.

O que aconteceu por criticarem contra o escolhido de deus? A mulher, Miriã, ficou leprosa:

Números 12, 10 E a nuvem se retirou de sobre a tenda; e eis que Miriã ficou leprosa como a neve; e olhou Arão para Miriã, e eis que estava leprosa.

Números 12, 11 Por isso Arão disse a Moisés: Ai, senhor meu, não ponhas sobre nós este pecado, pois agimos loucamente, e temos pecado.

Mas peraí... os dois falaram contra Moisés. Por que só a mulher sofreu as consequências?

Vemos aqui uma dupla injustiça, por falar contra um protegido e por ser mulher.

Fica claro que a bíblia foi escrita por homens, não é verdade?

A bíblia chama homossexuais de "cães"

A bíblia declara seu preconceito contra os homossexuais que se prostituem, chamando-os abertamente de cães, impedindo-os de ofertar seu dinheiro para o templo:

Deuteronômio 23, 17 Não haverá rameira dentre as filhas de Israel; nem haverá sodomita dentre os filhos de Israel.

Deuteronômio 23, 18 Não trarás salário de rameira nem preço de cão à casa do SENHOR, teu Deus, por qualquer voto; porque ambos estes {são} igualmente abominação ao SENHOR, teu Deus.

(Versão Almeida revista e corrigida)

A versão católica e a King James também mantém cães, outras, como a Fiel e a Almeida atualizada alteram cães para sodomitas:

Deuteronômio 23, 18 Thou shalt not bring the hire of a whore, or the price of a dog, into the house of the LORD thy God for any vow: for even both these are abomination unto the LORD thy God. (King James)

Deuteronômio 23, 18 Não trarás o salário da prostituta nem preço de um sodomita à casa do SENHOR teu Deus por qualquer voto; porque ambos são igualmente abominação ao SENHOR teu Deus.(Almeida Fiel)

Então, fica explicado quem são os "cães" em Apocalipse 22,15, entre aqueles que não vão entrar na Jerusalém espiritual:

Apocalipse 22, 15 Ficarão de fora os cães e os feiticeiros, e os que se prostituem, e os homicidas, e os idólatras, e qualquer que ama e comete a mentira.

Lindas Leis Divinas IV - Não é virgem? Então morra!

Em um típico caso de machismo bíblico, deus simplesmente ordena matar qualquer mulher que não mostrar os "sinais de virgindade", a saber, os lençóis sujos de sangue. Se ela não sangrar na noite de núpcias, ela simplesmente deve ser morta a pedradas:

Deuteronômio 22, 13 Quando um homem tomar mulher e, depois de coabitar com ela, a desprezar,

Deuteronômio 22, 14 E lhe imputar coisas escandalosas, e contra ela divulgar má fama, dizendo: Tomei esta mulher, e me cheguei a ela, porém não a achei virgem;

Deuteronômio 22, 15 Então o pai da moça e sua mãe tomarão os sinais da virgindade da moça, e levá-los-ão aos anciãos da cidade, à porta;

Deuteronômio 22, 16 E o pai da moça dirá aos anciãos: Eu dei minha filha por mulher a este homem, porém ele a despreza;

Deuteronômio 22, 17 E eis que lhe imputou coisas escandalosas, dizendo: Não achei virgem a tua filha; porém eis aqui os sinais da virgindade de minha filha. E estenderão a roupa diante dos anciãos da cidade.

Deuteronômio 22, 18 Então os anciãos da mesma cidade tomarão aquele homem, e o castigarão.

Deuteronômio 22, 19 E o multarão em cem siclos de prata, e os darão ao pai da moça; porquanto divulgou má fama sobre uma virgem de Israel. E lhe será por mulher, em todos os seus dias não a poderá despedir.

Deuteronômio 22, 20 Porém se isto for verdadeiro, isto é, que a virgindade não se achou na moça,

Deuteronômio 22, 21 Então levarão a moça à porta da casa de seu pai, e os homens da sua cidade a apedrejarão, até que morra; pois fez loucura em Israel, prostituindo-se na casa de seu pai; assim tirarás o mal do meio de ti.

Podemos imaginar qual a tão grande importância para deus o rompimento de um hímem, a ponto de tirar uma vida humana por causa disso.

Mas depois entendemos que não passa de puro orgulho humano mesmo, sem nada de divino nisso...

Pai Exemplar V - Saul

Saul foi outro pai exemplar.

Em uma passagem hilária, ao descobrir o affair entre Davi e Jônatas, ele simplesmente chama seu filho de viado filha da puta, e atira uma lança para o matar! Huhauhauha

1 Samuel 20, 28 E respondeu Jônatas a Saul: Davi me pediu encarecidamente que o deixasse ir a Belém.

1 Samuel 20, 29 Dizendo: Peço-te que me deixes ir, porquanto a nossa linhagem tem um sacrifício na cidade, e meu irmão mesmo me mandou ir; se, pois, agora tenho achado graça em teus olhos, peço-te que me deixes partir, para que veja a meus irmãos; por isso não veio à mesa do rei.

1 Samuel 20, 30 Então se acendeu a ira de Saul contra Jônatas, e disse-lhe: Filho de mulher perversa e rebelde; não sei eu que tens escolhido o filho de Jessé, para vergonha tua e para vergonha da nudez de tua mãe?

(...)

1 Samuel 20, 33 Então Saul atirou-lhe com a lança, para o ferir;

Que belo exemplo para os cristãos quando descobrem que seu filho é gay, hein? Huhauhauha

Saul também demonstra seu amor por sua filha Mical, ao vendê-la a Davi por 200 prepúcios de filisteus (o preço acertado era de 100, mas Davi achou muito barato, huahuahuha).

Casos em que o crente pode ajudar uma viúva

Paulo, o misógino, demonstra mais uma vez o seu preconceito, ao explicar quais são os casos em que se deve ajudar viúvas:

1 Timóteo 5:3 Honra as viúvas verdadeiramente viúvas.

Hmmm, vamos ver o que é que ele considera como "verdadeiramente viúva", aquelas que podem se inscrever para receber ajuda:

1 Timóteo 5:9 Não seja inscrita senão viúva que conte ao menos sessenta anos de idade, tenha sido esposa de um só marido,

1 Timóteo 5:10 seja recomendada pelo testemunho de boas obras, tenha criado filhos, exercitado hospitalidade, lavado os pés aos santos, socorrido a atribulados, se viveu na prática zelosa de toda boa obra.

Hmmm, então, entre outras coisas, para Paulo, viúvas com menos de 60 anos de idade, ou que tenham tido mais de um marido, ou que não tiveram filhos, não são consideradas "viúvas de verdade" e não merecem ajuda.

Muito lindo, Paulo. Seus conselhos são sempre muito elucidativos.

Mulher crente pode fazer cesariana?

Gostaria de saber das mulheres e moças evangélicas, que acreditam 100% na bíblia, se vocês fazem, fariam ou fizeram algum parto por cesariana. Se sim, não deveriam. Já explico.

É que como vocês bem sabem, a dor de parto é um castigo divino por ter comido o fruto da árvore do conhecimento:

Gênesis,3:16

E à mulher disse: Multiplicarei sobremodo os sofrimentos da tua gravidez; em meio de dores darás à luz filhos; o teu desejo será para o teu marido, e ele te governará.

Desse modo, se vocês fazem cesariana, ou até mesmo tomam qualquer remédio para aliviar a dor de parto, como as anestesias raquidiana ou peridural, vocês de certa forma estão fugindo do castigo que deus deu a vocês.

É claro que nós infiéis sabemos que não é castigo nenhum, que as dores de parto se devem à postura ereta do homem, que tornou a bacia própria para o bipedalismo, mas em consequência isso tornou o nascimento extremamente doloroso e muitas vezes arriscado.

Mas vocês não acreditam em evolução, certo? Vocês acham que foram perfeitamente projetadas pelo Designer, a partir de uma costela, e que a dor de parto foi por causa do pecado de Eva que, sendo justo ou não, vocês também tem que pagar.

Se vocês usam alguma forma de anestesia ou cirurgia, vocês de certa forma estão trapaceando, e fugindo do castigo que deus deu a vocês.

Por que, afinal de contas, vocês aceitam serem submissas ao homem, mas não aceitam as dores de parto? O castigo era os dois, não um só.

Essa é a minha dúvida. Agora é com vocês. :D

A bíblia e a escravidão II - O Novo Testamento

Bem, conforme prometido, vamos continuar passeando pela bíblia em torno dos versículos que provam que ela apóia a escravidão. Mas antes, vamos ver o que mais alguns representantes cristãos proeminentes tinham a dizer sobre isso...

"Escravidão entre os homens é natural, porque alguns são escravos naturalmente, de acordo com o Filósofo (Polit. i, 2). Agora, a escravidão pertence ao direito das nações, como diz Isidoro (Etym, v.4). Portanto os direitos das nações é um direito natural." - Sto. Tomás Aquino, Summa Theologica, "On justice".

"A causa primeira... da escravidão é o pecado, que leva o homem ao domínio do seu semelhante - o que não acontece salvo pela vontade de Deus, no qual não há injustiça, e o qual sabe aplicar punições para todo tipo de ofensas." - Sto. Agostinho, City of God, Book XIX, Chapter. 15.

"Qualquer um que ensinar um escravo, sob o pretexto da piedade, a desprezar seu mestre e a fugir dos deveres, e a não servir seu mestre com boa vontade e toda a honra, que seja amaldiçoado" - Sínodo de Gangra, 340 e.c.

"A escravidão em si, considerada em sua essência natural, de forma alguma contraria as leis naturais e divinas... Não é contrário às leis naturais e divinas vender, comprar, trocar ou dar um escravo." - Instrução 20, O Santo Ofício (Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé), 20 de junho de 1866

"Certamente é uma questão de fé que esse tipo de escravidão em que um homem serve seu mestre como seu escravo, seja totalmente legal. Ela é provada pelas Sagradas Escrituras. Também é provado pela razão porque é razoável que todas as coisas que são capturadas em uma guerra justa passam o poder e a propriedade para os vitoriosos, então pessoas capturadas em uma guerra passam a ser propriedades dos captores. Todos os teólogos são unânimes quanto a isso." - Papa Gregório IX, Quaestiones Morales Theologicae, Lyons 1668 - 1692, Tome VIII, De Quarto Decalogi Praecepto, Tract. IV, Disp. I, Q. 3

Por enquanto chega de católicos, e vamos para os evangélicos, senão eles ficam com ciúme.

"Agora, meu caro senhor, se, dadas as evidências contidas na Bíblia que provam a legalidade da escravidão entre o povo de Deus em qualquer dispensação, a assertiva ainda é feita, mesmo à mostra dessas evidências, de que a escravidão já foi um dia o maior pecado - em qualquer lugar e sob quaisquer circunstâncias - pode você, ou qualquer homem são acreditar que a mente capaz de tal decisão, não é capaz de pisotear a Palavra de Deus em qualquer outro assunto?" - Pastor Thomas Stringfellow, A Brief Examination of Scripture Testimony on the Institution of Slavery (Locust Grove, VA, 1841)

"Se possuir escravos fosse um mal moral, não se pode supor que os Apóstolos inspirados, que não temiam homem algum, e estavam prontos para entregar as suas vidas para a causa de Deus, teriam tolerado por um momento sequer dentro da Santa Igreja... ao provar esse tema justificado pela autoridade das Escrituras, a sua moralidade também é provada, pois a Lei Divina nunca sanciona ações imorais" - Pastor Dr. Richard Furman, Presidente da Convenção Estadual Batista da Carolina do Sul, Exposition of the Views of the Baptists, Relative to the Coloured Population in the United States in a Communication to the Governor of South Carolina (1838)

"Nós temos uma grande lição para ensinar ao mundo sobre as relações entre as raças: que certas raças são permanentemente inferiores às suas capacidades que outras, e que os Africanos que estão em nossos cuidados só conseguem atingir a quantidade de civilização e desenvolvimento que são capazes - podem apenas contribuir para o benefício da humanidade na posição em que Deus os colocou para nós (isto é, a de escravos)" - Reverendo James Warley Miles, God in History: A Discourse Delivered Before the Graduating Class of the College of Charleston (March 29, 1863).

Bem, acho que chega de citações. Mas antes de começar, gostaria de parar um pouco e pensar a respeito do que lemos aqui. Será que tanta gente, durante tanto tempo, interpretou erroneamente as escrituras? Por cerca de 18 séculos a bíblia foi usada para justificar a escravidão. Podemos indagar sobre a eficiência da mensagem bíblica, quando ela propaga uma idéia errada por todos esses séculos. Só agora que entenderam corretamente? Não, não é isso. A mensagem é clara, e a bíblia continua a mesma. Os tempos é que mudaram. Quando os abolicionistas ganharam força, e se passou a ver a escravidão como uma abominação, é que as pessoas que não queriam largar suas crenças começaram a deturpar o sentido de suas escrituras.

Jesus era um que teve várias oportunidades para falar contra a escravidão. Não o fez. Por quê? Não é ele onisciente? Não pode imaginar a merda que ele fez nos séculos vindouros por ter se omitido? Uma palavra só que fosse contra a escravidão seria suficiente. Mas ela não existe. Não aconteceu. Pelo contrário, vemos como ele também apoiava a relação servo-senhor, várias vezes na bíblia.

Jesus e a escravidão:

Jesus, em uma de suas 'belas' parábolas, usa especificamente a tortura de escravos para exemplificar como será (seria?) o castigo para as pessoas na sua volta: aquele escravo que não sabia o que devia fazer e fez errado, receberá menos açoites, já aquele que sabia o que fazer e mesmo assim fez errado, receberá mais açoites. Vejam a tranquilidade com que Jesus fala de bater em escravos. Ele estava plenamente confortável com a idéia de que um escravo podia ser surrado, mesmo que ele não soubesse o que era para fazer!

Lucas,12:47	Aquele servo, porém, que conheceu a vontade de seu senhor e não se aprontou, nem fez segundo a sua vontade será punido com muitos açoites
Lucas,12:48	Aquele, porém, que não soube a vontade do seu senhor e fez coisas dignas de reprovação levará poucos açoites. Mas àquele a quem muito foi dado, muito lhe será exigido; e àquele a quem muito se confia, muito mais lhe pedirão.

Em outra ocasião, Jesus também usa a relação escravo-senhor para dizer que um escravo não faz mais que a sua obrigação ao servir seu mestre (um senhor não precisa nem sequer agradecer pelos serviços que o escravo faz), da mesma forma que os discípulos não faziam mais do que a obrigação em fazer o que Jesus mandava:

Lucas,17:7	Qual de vós, tendo um servo ocupado na lavoura ou em guardar o gado, lhe dirá quando ele voltar do campo: Vem já e põe-te à mesa?
Lucas,17:8	E que, antes, não lhe diga: Prepara-me a ceia, cinge-te e serve-me, enquanto eu como e bebo; depois, comerás tu e beberás?
Lucas,17:9	Porventura, terá de agradecer ao servo porque este fez o que lhe havia ordenado?
Lucas,17:10	Assim também vós, depois de haverdes feito quanto vos foi ordenado, dizei: Somos servos inúteis, porque fizemos apenas o que devíamos fazer.

Em mais uma 'bela' parábola, Jesus compara o reino dos céus a um rei que vai cobrar os seus escravos, e quando eles não tem dinheiro, com a maior naturalidade do mundo, manda vender a ele, sua mulher e seus filhos!

Mateus,18:23	Por isso, o reino dos céus é semelhante a um rei que resolveu ajustar contas com os seus servos
Mateus,18:24	E, passando a fazê-lo, trouxeram-lhe um que lhe devia dez mil talentos
Mateus,18:25	Não tendo ele, porém, com que pagar, ordenou o senhor que fosse vendido ele, a mulher, os filhos e tudo quanto possuía e que a dívida fosse paga.

Ou seja, Jesus não via nenhum problema em vender os filhos como escravos. Afinal de contas ele era judeu, e já vimos anteriormente que a lei mosaica permitia vender a família para pagar dívidas.

Você acha que alguém que compara o reino dos céus com um sistema escravocrata seria contra a escravidão? Faz sentido dizer uma sandice dessas? Existem outras oportunidades onde Jesus usou servos como exemplo e podia ter falado contra a escravidão. Também é claro que ele entendia a diferença entre escravos e trabalhadores contratados, principalmente na parábola dos trabalhadores na vinha (Mateus 20, 1-16) e a dos lavradores maus (Mateus 21, 33-45).

Paulo e a escravidão:

Uma das mais famosas frases usadas por escravocratas é a infame frase de Paulo que ordena os escravos a obedecerem seus senhores da mesma forma que eles obedecem a Cristo:

Efésios,6:5

Quanto a vós outros, servos, obedecei a vosso senhor segundo a carne com temor e tremor, na sinceridade do vosso coração, como a Cristo,

Outras passagens que ensinam o comportamento próprio dos escravos para seus senhores e vice-versa:

Colossenses,3:22

Servos, obedecei em tudo ao vosso senhor segundo a carne, não servindo apenas sob vigilância, visando tão-somente agradar homens, mas em singeleza de coração, temendo ao Senhor.

Colossenses,4:1

Senhores, tratai os servos com justiça e com eqüidade, certos de que também vós tendes Senhor no céu.

1Timóteo,6:1

Todos os servos que estão debaixo de jugo considerem dignos de toda honra o próprio senhor, para que o nome de Deus e a doutrina não sejam blasfemados.

Tito,2:9	Quanto aos servos, que sejam, em tudo, obedientes ao seu senhor, dando-lhe motivo de satisfação; não sejam respondões
Tito,2:10	não furtem; pelo contrário, dêem prova de toda a fidelidade, a fim de ornarem, em todas as coisas, a doutrina de Deus, nosso Salvador.

É inconcebível alguém ler esses tópicos e não ver que Paulo considerava a escravidão como algo normal, corriqueira, e consequentemente, natural, correta. O único conselho de Paulo aos senhores escravistas é que tratassem bem seus escravos. Para Paulo, um cristão podia ter escravos e ainda assim ir para o céu. Bastava uma palavra, uma única palavra para libertar os escravos, e toda a história do mundo ocidental poderia ter sido diferente.

Pedro e a escravidão:

Pedro, a "pedra" da igreja, não só apoiava a escravidão, mas ensinou os escravos a serem submissos a seus senhores. E daí que vocês são esbofeteados, injustiçados e sofram na mão de perversos senhores que se acham superiores a vocês? Nada disso importa, porque Jesus também sofreu. E ele sofreu por vocês, de modo que vocês também tem que sofrer. Entenderam a lógica? Não? Eu também não.

1Pedro,2:18	Servos, sede submissos, com todo o temor ao vosso senhor, não somente se for bom e cordato, mas também ao perverso;
1Pedro,2:19	porque isto é grato, que alguém suporte tristezas, sofrendo injustamente, por motivo de sua consciência para com Deus.
1Pedro,2:20	Pois que glória há, se, pecando e sendo esbofeteados por isso, o suportais com paciência? Se, entretanto, quando praticais o bem, sois igualmente afligidos e o suportais com paciência, isto é grato a Deus.

Como alguém tem a cara de pau de dizer que a bíblia não aprova a escravidão? Em nenhum momento é dito algo como: "Não tenham escravos", "libertem seus escravos" ou "ter escravos é abominação". Não, para os personagens bíblicos, ter escravos era algo natural, e consequentemente Deus considerava a escravidão algo natural.

Conclusão:

Podemos concluir que todas aquelas pessoas que viveram nos séculos passados, e que se embasaram na bíblia para apoiar a escravidão, não estavam interpretando a bíblia incorretamente. Pelo contrário, estavam apenas fazendo exatamente aquilo que o deus deles tinha autorizado a fazer. A lei mosaica dada por deus apoiava a escravidão, Jesus apoiava a escravidão, e os apóstolos apoiavam a escravidão. É difícil para os cristãos de hoje entenderem isso, porque eles não estão acostumados a ver a bíblia pelo que ela é, e sim por aquilo que eles querem que ela seja. Mas não adianta, a moralidade que a bíblia prega não vale mais para os dias de hoje. Nós já superamos essa moralidade, melhoramos, evoluímos, aprendemos, e apesar de tudo ainda temos que amadurecer mais, para deixar crenças imbecis onde elas devem ficar: no passado. Não precisamos mais delas. Elas são obsoletas. Nós podemos fazer melhor. Basta abrir os olhos e querer.