Mulher morre ao ter sido negado aborto que salvaria sua vida

Savita Halappanavar, uma dentista de 31 anos que estava grávida de 17 semanas, morreu em um hospital católico na Irlanda vítima de um aborto espontâneo. Ela poderia ter se salvado se os médicos acelerassem o aborto, no entanto, eles se recusaram ao escutar um batimento cardíaco vindo do feto.

Savita teve que esperar três dias em agonia até o feto morrer, mas aí já era tarde: ela veio a falecer por septicemia - veneno no sangue devido à contaminação por bactérias. Seu marido, Praveen Halappanavar (34), diz que assim que soube que ela estava perdendo o bebê, ela pediu várias vezes que a gravidez fosse terminada, mas teve o pedido negado porque, segundo o hospital disse, "esse é um país católico".

Savita Halappanavar, 31 anos, morreu no Hospital
Universitário Galway, vítima de septicemia.

"O médico nos disse que a cérvix estava totalmente dilatada, e o líquido amniótico estava vazando, e que o bebê infelizmente não sobreviveria", disse o marido. Foi dito que levaria algumas horas, mas que acabou se alongando por dias. "Savita estava realmente em agonia", ele continua, "Ela estava abalada, mas aceitou a perda do filho. Quando a enfermeira veio fazer a ronda, ela perguntou se já que não poderia salvar o bebê então que terminasse a gravidez. Ela respondeu que enquanto o feto tiver batimentos cardíacos não há nada que podia ser feito".

No dia seguinte, novamente a mesma discussão. Os enfermeiros insistiram que não podiam fazer nada, que essa era a lei, e que aquele era um país católico. Savita, que era hinduísta, disse que não era nem católica nem irlandesa, mas não adiantou.

Naquela noite, Savita começou a ter espasmos e a vomitar. Ela foi usar o banheiro e desmaiou. Na manhã seguinte ela estava tão doente que o marido pediu novamente que terminassem a gravidez, novamente sem resultado.

Próximo do horário do almoço, os batimentos do feto finalmente cessaram, mas aí já era tarde. O coração, rins e fígado de Savita já não estavam mais funcionando, e ela morreu naquela noite.

Pode parecer apenas um caso, mas ela está entre centenas de mulheres irlandesas que buscam ajuda para obter abortos, entre elas vítimas de estupro, ou que correm risco de vida, ou que tem menos de 15 anos. Para essas, a alternativa é buscar ajuda em outros países onde o aborto é permitido, como na Inglaterra, por exemplo.

Então, aqui temos mais um caso onde o sangue derramado está nas mãos da Igreja Católica. Espero que eles estejam orgulhosos. E vale lembrar que a intenção da igreja é impor essa lei para todos, inclusive aqui no Brasil, onde a pressão é muito grande.

Agora eu faço uma pergunta: que tipo de moralidade é essa, que diz proibir o assassinato, mas que permite o assassinato de mulheres como ela? Sim, porque ela foi assassinada. Era sabido que o bebê não sobreviveria, e o que aconteceu a seguir foi pura e simplesmente negar atendimento médico a uma pessoa que estava sofrendo. Homicídio doloso, apenas isso.

Fica claro que eles não são pró-vida. São pró-sofrimento.

 Fonte: Irishtimes.com.

Religiões pelo mundo

"Vá à igreja, meu filho, vai te fazer bem!"

Do tempo em que o "óleo da unção" era gasolina e a fogueira santa era literal!

"Se você é religioso, não pode opinar em nada"

Tem coisas que são tão simples que a gente até se sente mal ter que explicar, mas não tem jeito, certas pessoas só entendem se for falado a elas como se fosse para crianças de 4 anos.

A página "Santa igreja" do facebook, por exemplo, temos um show de pérolas e besteiras das mais variadas, como essa abaixo:

Isso é de uma ignorância enorme sobre o que significa o Estado Laico, ou má fé mesmo de quem quer enganar os outros.

Estado laico não quer dizer que um religioso não pode opinar sobre política, nem que eles se tornam cidadãos de segunda categoria. Muito pelo contrário, significa que todos os cidadãos serão tratados da mesma maneira, independentemente de suas crenças ou descrenças religiosas.

O único pré-requisito é que o religioso precisa deixar suas crenças temporariamente de lado quando se envolve em política. Isso porque ele precisa saber que as decisões que forem tomadas irão afetar a todos, independentemente de religiões ou crenças. Se você tomar uma decisão política baseada em determinada crença, você está impondo essa crença em toda a população, violando os direitos de crença dos demais. Por isso o estado laico é importante.

Da mesma forma, padres e pastores não podem opinar, enquanto figuras de autoridade religiosa, sobre quem os fiéis devem votar, pois assim estariam usando suas crenças religiosas particulares para influenciar uma decisão que diz respeito à toda a população.

Como o presidente americano Barack Obama falou tão bem em um de seus discursos:

"A democracia exige que aqueles que são motivados pela religião traduzam suas preocupações em valores universais, ao invés de específicos de uma religião. Ela requer que as propostas delas estejam sujeitas à discussão, e sejam influenciáveis pela razão. Eu posso ser contrário ao aborto por motivos religiosos, para tomar um exemplo, mas se eu quero aprovar uma lei proibindo a prática, eu não posso simplesmente recorrer aos ensinamentos da minha igreja, ou invocar a vontade divina. Eu tenho que explicar por que o aborto viola algum princípio que é acessível às pessoas de todas as fés, incluindo aqueles que não tem fé alguma." - Barack Obama

E é por isso que religião e política precisam estar separados, porque religião não está sujeita à discussão racional. A pessoa simplesmente aceita algo pela fé, por uma decisão pessoal, e tentar impor isso em outra pessoa que não compartilha aquela fé é errado. Não tem como ser mais simples que isso.

Infelizmente, às vezes por mais simples que seja, não adianta, e as igrejas ainda querem usar sua influência sobre os fiéis, muitas vezes usando a tática do medo:

Realmente, assustar os fiéis com o medo do inferno parece ser o único recurso que ainda restou para essa gente, mas que continua dando resultado.

Faz algum sentido?

Nova enquete!

Então, pessoal, de volta ao blog depois de um tempo fora, resolvi fazer outra enquete para saber a posição dos leitores com relação ao tema do aborto.

Muitos crentes acham que os ateus são necessariamente a favor do aborto, mas a verdade é que tem muitos ateus que são até contra, enquanto outros são a favor com ressalvas, mais ou menos como está na lei hoje.

Enfim, está aberto o espaço para discussão, quem quiser votar e defender sua posição aqui, fique à vontade.

Quanto ao resultado da enquete anterior, vemos que a maioria dos leitores aqui são ateus puros, seguido pelos ateus fortes, e em terceiro os teístas puros. :D

O caso das crianças acusadas de bruxaria

Quatro anos depois de eu ter legendado e publicado no youtube um vídeo sobre crianças nigerianas em Akwa Ibom que estavam sendo acusadas de bruxaria por pastores evangélicos, finalmente surgiu uma notícia boa: uma nova lei foi introduzida no país que proíbe esse tipo de prática.

O governo nigeriano alega ter gastado esforços e dinheiro para ajudar centenas de crianças que são abandonadas pelos próprios familiares sob a acusação de serem bruxas ou estarem enfeitiçadas de alguma forma. Elas são recolhidas pelo governo e colocadas em orfanatos, livres das surras, injúrias e maus tratos, e lá recebem abrigo, alimentação e educação.

No entanto, mesmo com a implementação da nova lei, há quem diga que o governo ainda não está fazendo o suficiente para essas crianças. Clifford Thomas, membro da Organização de Direitos Civis da Nigéria, diz que muitas igrejas ainda estão por trás da estigmatização das crianças, e que o governo precisa olhar para essas igrejas e dar um basta nisso.

Ainda não há estatísticas de quantas pessoas já foram presas ou acusadas desde que a lei entrou em vigor, mas sabe-se que nenhum caso de novas crianças sendo acusadas de bruxaria vieram à luz desde então, o que parece indicar que os pastores evangélicos da região estão mais cautelosos.

Esperemos que as coisas melhorem para essas crianças. Seria necessário ainda uma campanha de conscientização, ensinando a população sobre os males de levar essas superstições a sério, a pensar no bem estar de seus filhos, a perceber que bruxaria não existe, e, sobretudo, a não confiar em pastores!

Fonte: Al Jazeera News



Esse é o vídeo que eu legendei em 2008:

A evolução do extremismo e o desaparecimento da mulher no Islã

Fotografias de Boushra Almutawakel.

Homossexualidade - ponto final

Divulgando um vídeo do Pírulla, essencial para todos. Por favor, assistam.

Religião x Ciência II

Mais um pastor evangélico prega a morte aos homossexuais

Depois que o pastor evangélico Charles L Worley pregou abertamente que gays deveriam ser colocados em campos de concentração e deixados lá para morrer, outro pastor americano saiu do armário do ódio e pregou que deveria haver pena de morte aos homossexuais, como já existe em outros países como Israel.

Com vocês, o pastor Kurtis Knapp, da igreja batista New Hope, localizada em Sêneca, Kansas:

"Eles deviam ser mortos. É o que aconteceu em Israel. É por isso que a homossexualidade não cresceu em Israel. Parece limitar conversões. Parece que limita que as pessoas saiam do armário. 'Oh, então você está dizendo que deveríamos sair por aí matando eles?' Não, eu estou dizendo que o governo deveria. Deveria, mas não vai. 'Eu não acredito, você é horrível, um neandertal atrasado'. Oh, é assim que você chama as escrituras? Deus é um neandertal atrasado em sua moralidade? Essa é a palavra dele ou não é? Se é a palavra dele então é idéia dele, não minha, e eu não me envergonho dela."

Não é incrível a naturalidade com que ele prega que o governo deveria matar homossexuais? Tipo assim, eles não vão, mas deveriam, sabe, cometer o genocídio de milhões de pessoas inocentes...

Pois bem, então temos aqui mais um pastor usando a bíblia para justificar atrocidades contra outros seres humanos, apenas por não seguirem as mesmas regras que eles. Esse é o motivo pelo qual os ateus se preocupam tanto com o que os religiosos pensam e fazem. Esse é o grande risco de colocar governantes com crenças ridículas e atrasadas no poder, porque nunca se sabe quais idéias mirabolantes um maluco desses pode ter com base em alucinações de nômades do passado com manias de grandeza.

Em seguida ele se justificou, mas não voltou atrás em nada do que disse, como podemos ver nesse vídeo fornecido pela CNN:

"Nós punimos a pedofilia, o incesto, nós punimos a poligamia, e várias outras coisas. É apenas a homossexualidade que é separada como uma exceção."

E ainda:

"Eu não acho que homossexuais tenham nada a se preocupar. Não acho que o governo vai fazer isso. Eles não tem nada com que se preocupar comigo. Eu não acredito que eu deveria encostar um dedo neles, e a minha esperança está pela salvação deles, e não a sua morte".

Então ele não deseja a morte deles, mas acha que deveriam ser mortos? Isso parece apenas uma desculpa esfarrapada para não ficar tão mau aos olhos da opinião pública.

E ainda cita Levítico 20:13 como fonte, mas alega que não deveria ser ele quem provocasse a matança, e sim o governo. Covarde hipócrita, se tivesse coragem ele próprio faria aquilo que prega, pois Levítico 20 fala claramente que é o povo quem precisa matar os pecadores por apedrejamento, e não o governo, como podemos ver por exemplo no versículo 2, que fala de sacrifícios humanos a Moloque:

Levítico 20:2 Também dirás aos filhos de Israel: Qualquer que, dos filhos de Israel, ou dos estrangeiros que peregrinam em Israel, der da sua descendência a Moloque, certamente morrerá; o povo da terra o apedrejará.

E nos versículos 4 e 5 ainda dizem que se algum homem do povo ignorar o pecado cometido, o próprio deus se voltaria contra ele e sua família, extirpando-os do meio do povo (i.e., matando-os):

Levítico 20:4 E, se o povo da terra de alguma maneira esconder os seus olhos daquele homem, quando der da sua descendência a Moloque, para não o matar,
Levítico 20:5 Então eu porei a minha face contra aquele homem, e contra a sua família, e o extirparei do meio do seu povo, bem como a todos que forem após ele, prostituindo-se com Moloque.

Então ele é apenas mais um crente hipócrita que escolhe ao seu bel prazer o que vale e o que não vale na bíblia. Usa-a para justificar seu preconceito e o seu ódio, mas não quer assumir a responsabilidade total de cometer os atos que o deus dele manda - que outra pessoa o faça! Assim é muito fácil!

Pastor americano famoso por pegar em serpentes morre... vítima de picada de serpente!

O pastor evangélico Mack Wolford, famoso nos Estados Unidos pelo hábito de pegar em serpentes, morreu ao ser picado por uma cascavel que possuía há vários anos.

Filho de outro pastor que também pegava em serpentes, e que por coincidência também morreu picado em 1983, Mack Wolford levava a sério a passagem em Marcos 16, 17-18:

Marcos 16:17 E estes sinais seguirão aos que crerem: Em meu nome expulsarão os demônios; falarão novas línguas;
Marcos 16:18  Pegarão nas serpentes; e, se beberem alguma coisa mortífera, não lhes fará dano algum; e porão as mãos sobre os enfermos, e os curarão.

Já vimos que esses versículos são adições espúrias feitas posteriormente por escribas, que pretendiam adicionar um final mais apropriado ao evangelho de Marcos, e provavelmente foram influenciados pelos cristãos encantadores de serpentes que eram comuns na época.

Mesmo assim, os cristãos de hoje ainda acreditam que essas passagens faziam parte dos manuscritos originais. Mas poucos tem coragem de seguir à risca o que está escrito nelas.

Esse pastor parecia ser exceção, que costumava dizer que "qualquer um que acreditar pode fazer o mesmo". Tudo bem que uma pessoa perdeu a vida, e seus familiares devem estar arrasados, mas não tem como evitar a piada óbvia: o pastor deve ter fraquejado na fé pouco antes da morte...

Ou, o que é muito mais provável, as serpentes não deixam de morder ninguém por causa do tamanho da fé deles. De fato encantadores de serpentes podem manipular os animais, mas isso requer concentração e treino, e o animal não pode estar agitado. E eventualmente algum acidente pode acabar acontecendo. Se a cobra quiser morder, ela vai morder.

Interessante ver o que faz a fé das pessoas. Mesmo após ver o seu pai agonizando na sua frente antes de morrer - o veneno ataca o sistema nervoso e provoca uma morte extremamente dolorosa - o pastor ainda insistiu em seguir no mesmo caminho. E para quê? Para tentar arrumar evidências de que sua fé era verdadeira.

E o pior de tudo é que certamente ainda haverá seguidores, dispostos a continuar o trabalho deles, espalhando essa crença ridícula e perigosa e colocando a vida das pessoas ao seu redor - o pastor Wolford, por exemplo, tinha oito cobras guardadas dentro de casa.

Informações com o Washington Post. O mesmo jornal  havia feito uma reportagem alguns meses atrás falando dos dons do pastor.

Padrões que se repetem

Assim comeu Zaratustra

Seria ele? Nietzsche apareceu em uma panqueca?

Oh Hail! O Cereal está morto! :D

Simples diferenças

Enquetes

Vocês já devem ter reparado que agora temos uma enquete ali do lado. Isso porque estou interessado em conhecer o perfil dos leitores mais a fundo. Já conheço alguns bem, aqueles que comentam mais, mas gostaria de saber também dos anônimos que passam por aí e dão apenas uma olhadinha.

Então mensalmente estarei colocando enquetes diferentes no blog, e depois irei expor os resultados aqui para todos verem.

A primeira seria a mais óbvia, se você acredita em deus, e aqueles que leram o livro "Deus, um Delírio", reconhecem as opções que coloquei ali. Acho que essa seria a forma mais abrangente de formular a pesquisa.

Comentários e sugestões são bem vindas.

Religião x Ciência

Qual a diferença?

WTF cristão II

Passeando pela internet eu dei de cara com isso aqui, o que parece parte de um livro educacional cristão para crianças:

Posso falar várias coisas de errado e até perturbadoras nessa imagem, sendo que Jesus baixando a calça de uma menina expondo a calcinha dela e dando uns tapas no bumbum a pior delas, então vou tentar ignorar isso por enquanto e deixar por último.

No texto está escrito:

"Mas quando algumas vezes somos bem maus ou tolos e fazemos coisas que sabemos ser erradas, o Senhor pode retirar a sua proteção e deixar que nos machuquemos ou fiquemos doentes como punição por sermos tão mal criados. Algumas vezes é por isso que ficamos doentes, porque o Senhor está nos dando palmadas por sermos mal criados. Quando ficamos doentes deveríamos orar e perguntar ao Senhor por quê."

Acho extremamente perigoso e displicente ensinar crianças que quando ficam doentes ou se machucam é porque Jesus as está punindo por serem más. Isso pode levá-las a um sentimento de culpa e sofrimento injustificado, um tormento psicológico na qual elas não merecem passar. Isso para mim se equipara a abuso infantil.

Podemos imaginar o que passa na cabeça de uma criança que sofre de leucemia, o que será que ela pode ter feito para merecer ser punida desse jeito?

Péssima teologia, remanescente dos tempos da idade de bronze quando o homem achava que terremotos, secas e furacões eram punições divinas pelo mau comportamento do povo. Infelizmente muita gente ainda acredita nessa bobagem, e passam seus traumas e seus medos a crianças inocentes.

E outra coisa, orar e pedir para deus explicar o por quê do sofrimento não adianta nada (Jó que o diga). A única coisa que a criança vai ouvir é a sua própria voz na cabeça, e achar que é deus, Jesus, anjos, etc, alimentando a ilusão e os seus medos.

Crianças precisam de compreensão, amor e carinho, e não de neuroses, medos e dúvidas.

Explicar que é a "vontade de deus" ou "castigo divino" que uma criança esteja sofrendo uma horrível doença degenerativa chega a ser doentio.

Mas não tão doentio quanto a imagem de Jesus batendo no traseiro de uma criança... para isso só uma imagem me vem à cabeça:

Fato curioso: a última vez que a Carolina do Norte alterou a constituição sobre a definição de casamento foi para banir casamentos inter-raciais

No dia 9 de maio último os eleitores da Carolina do Norte votaram em um referendo sobre uma emenda constitucional que proibira de vez o casamento homossexual no estado. O referendo foi aprovado com 62% de votos a favor, estabelecendo que o casamento seria definido apenas como entre um homem e uma mulher.

Curiosamente, a última vez em que esse estado fez uma emenda na constituição sobre a definição de casamento foi para banir o casamento entre negros e brancos, em 11 de outubro de 1875.

Será a história se repetindo?

Emenda constitucional que proibia o casamento entre brancos e negros.

"Todos os casamentos entre uma pessoa branca e uma preta, ou entre uma pessoa branca e uma descendente de preto até a terceira geração inclusive, estão de agora em diante para sempre proibidos"