“Um Estado ateu ou Estado ateísta é a rejeição de todas as formas de religião por um Estado em favor do ateísmo, habitualmente através da supressão da liberdade de expressão e religiosa. Normalmente apenas os governos comunistas procuraram promover o ateísmo como uma lei pública, de acordo com a doutrina do materialismo dialético marxista.” [Wikipédia] -~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~--~-~ Se o ateísmo estivesse certo as teorias evolucionistas de Darwin seriam soberanas e povos ateus dominariam todos os outros por serem mais “evoluídos” ou adaptados ao planeta. CIENTIFICAMENTE observamos que principalmente com o advento do Marxismo o ateísmo já teve inúmeras oportunidades de se mostrar um pensamento superior, mas até agora não observamos nenhum “império” duradouro. O que me levou a concluir basicamente duas hipóteses: O pensamento ateu é inferior, menos evoluído. OU algum tipo de espiritualidade existe e protege os religiosos.
>>Se o ateísmo estivesse certo as teorias evolucionistas de Darwin seriam soberanas
A teoria da evolução não tem nada a ver com ateísmo. Ela é comprovada mesmo deus existindo ou não. Muitos cientistas aceitam a evolução e são religiosos. Muitos são até cristãos.
>> e povos ateus dominariam todos os outros por serem mais “evoluídos” ou adaptados ao planeta.
Não se mede a "evolução" de um povo pelo grau com que ele domina outros povos. Pelo contrário, dominar, incitar guerras, violência e opressão apenas reflete o lado mais bárbaro que ainda possuímos.
Evolucionariamente estamos todos no mesmo nível. Cristianismo não é superior apenas por ser mais numeroso, nem por "dominar" outras crenças. Muito de sua expansão foi devido a guerras, opressão e conversões forçadas.
>> CIENTIFICAMENTE observamos que principalmente com o advento do Marxismo o ateísmo já teve inúmeras oportunidades de se mostrar um pensamento superior, mas até agora não observamos nenhum “império” duradouro.
Ateísmo não tem a pretensão de formar impérios, diferentemente dos impérios teocráticos aspirados pelas grandes religiões - cristianismo incluído.
O que o ateísmo quer é o Estado Laico, que significa respeitar e tolerar todas as crenças e descrenças igualmente, sem privilegiar nem oprimir nenhuma. E isso é algo pelo qual todas as crenças deveriam lutar, pois é benéfico a todas.
>> O que me levou a concluir basicamente duas hipóteses: O pensamento ateu é inferior, menos evoluído. OU algum tipo de espiritualidade existe e protege os religiosos.
Suas conclusões estão erradas.
Você ignora como as grandes religiões tomaram força: através da guerra e da opressão, do medo e da punição do inferno, das promessas e mentiras de um mundo após a morte, enquanto as pessoas podem sofrer e dar a vida nesse planeta em nome de suas crenças. Ateísmo não faz nada disso. Esses são os argumentos que levaram à expansão das religiões até hoje. Não foi nenhum tipo de "proteção sobrenatural".
Se houvesse mesmo alguma espiritualidade protegendo os religiosos, você acha mesmo que existiriam tantos conflitos religiosos, tantas crenças lutando entre si - muitas vezes com muito sangue derramado - para decidir quem é a verdadeira? Você acha que essa força superior não seria capaz de proteger os verdadeiros crentes dos perigos? Não acha ela meio incompetente? Desleixada? Tipo assim, totalmente indiferente?
“Você acha que essa força superior não seria capaz de proteger os verdadeiros crentes dos perigos? Não acha ela meio incompetente? Desleixada? Tipo assim, totalmente indiferente?” [Cristiano] -~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~- Desculpe-me, acontece que sou muito matemático em minha filosofia, isto impede qualquer tipo de fanatismo teísta ou ateísta. Não se trata de definir quem é melhor, se trata de matematicamente tentar mensurar que tipo de pensamento trouxe melhores RESULTADOS. A grande diferença entre eu e você é que você quer provar que um Deus perfeito não existe e que só a existência de um Deus perfeito é possível, como você prova a imperfeição dele na Bíblia então Deus não existe porque se Deus existir ele tem que ser perfeito. Eu nem sei se Deus existe, como posso impor esta lei de que ele tem que ser perfeito!!!! Se Deus não existe, “pensar” que ele existe torna esta parcela da população mais adaptada ao planeta que as pessoas que não acreditam que ele existe. Não sou eu que estou dizendo é a HISTORIA. Antônio Erminio de Morais é religioso, não importa se espíritos existem ou não existem, importa que ele acredita que existe e esta muito melhor que nós que temos duvidas. No apanhado geral países como o Irã são um lugar ruim para pensadores livres viverem, mas países que pretenderam o ateísmo foram ainda piores. Eu prefiro os Estados Laicos, que não perseguem nem se orientam pelas religiões, gosto dos RESULTADOS que eles apresentam. Sou um livre pensador tenho que puxar a sardinha para meu lado...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH!
PASSEANDO:
ResponderExcluir“Um Estado ateu ou Estado ateísta é a rejeição de todas as formas de religião por um Estado em favor do ateísmo, habitualmente através da supressão da liberdade de expressão e religiosa. Normalmente apenas os governos comunistas procuraram promover o ateísmo como uma lei pública, de acordo com a doutrina do materialismo dialético marxista.” [Wikipédia]
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~--~-~
Se o ateísmo estivesse certo as teorias evolucionistas de Darwin seriam soberanas e povos ateus dominariam todos os outros por serem mais “evoluídos” ou adaptados ao planeta.
CIENTIFICAMENTE observamos que principalmente com o advento do Marxismo o ateísmo já teve inúmeras oportunidades de se mostrar um pensamento superior, mas até agora não observamos nenhum “império” duradouro.
O que me levou a concluir basicamente duas hipóteses:
O pensamento ateu é inferior, menos evoluído.
OU algum tipo de espiritualidade existe e protege os religiosos.
http://terapiadalogica.blogspot.com/
>>Se o ateísmo estivesse certo as teorias evolucionistas de Darwin seriam soberanas
ResponderExcluirA teoria da evolução não tem nada a ver com ateísmo. Ela é comprovada mesmo deus existindo ou não. Muitos cientistas aceitam a evolução e são religiosos. Muitos são até cristãos.
>> e povos ateus dominariam todos os outros por serem mais “evoluídos” ou adaptados ao planeta.
Não se mede a "evolução" de um povo pelo grau com que ele domina outros povos. Pelo contrário, dominar, incitar guerras, violência e opressão apenas reflete o lado mais bárbaro que ainda possuímos.
Evolucionariamente estamos todos no mesmo nível. Cristianismo não é superior apenas por ser mais numeroso, nem por "dominar" outras crenças. Muito de sua expansão foi devido a guerras, opressão e conversões forçadas.
>> CIENTIFICAMENTE observamos que principalmente com o advento do Marxismo o ateísmo já teve inúmeras oportunidades de se mostrar um pensamento superior, mas até agora não observamos nenhum “império” duradouro.
Ateísmo não tem a pretensão de formar impérios, diferentemente dos impérios teocráticos aspirados pelas grandes religiões - cristianismo incluído.
O que o ateísmo quer é o Estado Laico, que significa respeitar e tolerar todas as crenças e descrenças igualmente, sem privilegiar nem oprimir nenhuma. E isso é algo pelo qual todas as crenças deveriam lutar, pois é benéfico a todas.
>> O que me levou a concluir basicamente duas hipóteses:
O pensamento ateu é inferior, menos evoluído.
OU algum tipo de espiritualidade existe e protege os religiosos.
Suas conclusões estão erradas.
Você ignora como as grandes religiões tomaram força: através da guerra e da opressão, do medo e da punição do inferno, das promessas e mentiras de um mundo após a morte, enquanto as pessoas podem sofrer e dar a vida nesse planeta em nome de suas crenças. Ateísmo não faz nada disso. Esses são os argumentos que levaram à expansão das religiões até hoje. Não foi nenhum tipo de "proteção sobrenatural".
Se houvesse mesmo alguma espiritualidade protegendo os religiosos, você acha mesmo que existiriam tantos conflitos religiosos, tantas crenças lutando entre si - muitas vezes com muito sangue derramado - para decidir quem é a verdadeira? Você acha que essa força superior não seria capaz de proteger os verdadeiros crentes dos perigos? Não acha ela meio incompetente? Desleixada? Tipo assim, totalmente indiferente?
“Você acha que essa força superior não seria capaz de proteger os verdadeiros crentes dos perigos? Não acha ela meio incompetente? Desleixada? Tipo assim, totalmente indiferente?” [Cristiano]
ResponderExcluir-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-
Desculpe-me, acontece que sou muito matemático em minha filosofia, isto impede qualquer tipo de fanatismo teísta ou ateísta.
Não se trata de definir quem é melhor, se trata de matematicamente tentar mensurar que tipo de pensamento trouxe melhores RESULTADOS.
A grande diferença entre eu e você é que você quer provar que um Deus perfeito não existe e que só a existência de um Deus perfeito é possível, como você prova a imperfeição dele na Bíblia então Deus não existe porque se Deus existir ele tem que ser perfeito.
Eu nem sei se Deus existe, como posso impor esta lei de que ele tem que ser perfeito!!!!
Se Deus não existe, “pensar” que ele existe torna esta parcela da população mais adaptada ao planeta que as pessoas que não acreditam que ele existe. Não sou eu que estou dizendo é a HISTORIA.
Antônio Erminio de Morais é religioso, não importa se espíritos existem ou não existem, importa que ele acredita que existe e esta muito melhor que nós que temos duvidas.
No apanhado geral países como o Irã são um lugar ruim para pensadores livres viverem, mas países que pretenderam o ateísmo foram ainda piores.
Eu prefiro os Estados Laicos, que não perseguem nem se orientam pelas religiões, gosto dos RESULTADOS que eles apresentam.
Sou um livre pensador tenho que puxar a sardinha para meu lado...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH!
Para todos verem:
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?v=7cBA9Be9fDs
É um pouco longo, mas vale a pena assistir até ao fim.