Injustiças Divinas III - Deus mata lentamente um bebê

Davi, o comedor, agora estava de olho na mulher de Urias, Bate-Seba, quando a viu tomando banho. Assim, mandou buscá-la e cometeu adultério com ela - mas só após ela estar "limpa de sua imundície", fique bem claro. Ela acabou engravidando. Assim, Davi elaborou um plano para que Joabe, comandante das tropas, enviasse Urias à guerra na frente da batalha, para que morresse e pudesse ficar com a mulher definitivamente para ele. Isso desagradou a deus. Toda a história está no capítulo 11 de 2 Samuel:

2Samuel,11:2	E aconteceu que numa tarde Davi se levantou do seu leito, e andava passeando no terraço da casa real, e viu do terraço a uma mulher que se estava lavando; e era esta mulher mui formosa à vista.
2Samuel,11:3	E mandou Davi indagar quem era aquela mulher; e disseram: Porventura não é esta Bate-Seba, filha de Eliã, mulher de Urias, o heteu?
2Samuel,11:4	Então enviou Davi mensageiros, e mandou trazê-la; e ela veio, e ele se deitou com ela (pois já estava purificada da sua imundícia); então voltou ela para sua casa.
2Samuel,11:5	E a mulher concebeu; e mandou dizer a Davi: Estou grávida.

(...)

2Samuel,11:14	E sucedeu que pela manhã Davi escreveu uma carta a Joabe; e mandou-lha por mão de Urias.
2Samuel,11:15	Escreveu na carta, dizendo: Ponde a Urias na frente da maior força da peleja; e retirai-vos de detrás dele, para que seja ferido e morra.
2Samuel,11:16	Aconteceu, pois, que, tendo Joabe observado bem a cidade, pós a Urias no lugar onde sabia que havia homens valentes.
2Samuel,11:17	E, saindo os homens da cidade, e pelejando com Joabe, caíram alguns do povo, dos servos de Davi; e morreu também Urias, o heteu.

Deus não gostou nada dessa atitude (não a de tomar mais uma mulher para si, fique bem claro, mas a do adultério e do plano de matar Urias; Davi acumulou centenas de mulheres e deus não se incomodou nem um pouco...) e enviou o profeta Natã para repreendê-lo.

Primeiro, numa típica atitude machista e patriarcal da idade de bronze, deus promete que as mulheres de Davi serão estupradas em plena luz do dia por alguém de sua própria família:

2Samuel,12:11	Assim diz o SENHOR: Eis que suscitarei da tua própria casa o mal sobre ti, e tomarei tuas mulheres perante os teus olhos, e as darei a teu próximo, o qual se deitará com tuas mulheres perante este sol.
2Samuel,12:12	Porque tu o fizeste em oculto, mas eu farei este negócio perante todo o Israel e perante o sol.

Segundo a bíblia, foi seu próprio filho Absalão quem fez isso, como vemos em 2 Samuel 16:21-22:

2Samuel,16:21	E disse Aitofel a Absalão: Possue as concubinas de teu pai, que deixou para guardarem a casa; e assim todo o Israel ouvirá que te fizeste aborrecível para com teu pai; e se fortalecerão as mãos de todos os que estão contigo.
2Samuel,16:22	Estenderam, pois, para Absalão uma tenda no terraço; e Absalão possuiu as concubinas de seu pai, perante os olhos de todo o Israel.

Ou seja, além de serem escravas sexuais do rei com a autorização de deus, elas também são violentadas para servir de punição contra o pecado de Davi! Mas isso não é tudo...

O que acontece a seguir é uma das mais abjetas e desprezíveis atitudes que o deus do Velho Testamento Jeová comete: para punir Davi pelo seu pecado, ele mata seu filho recém nascido.

2Samuel,12:13	Então disse Davi a Natã: Pequei contra o SENHOR. E disse Natã a Davi: Também o SENHOR perdoou o teu pecado; não morrerás.
2Samuel,12:14	Todavia, porquanto com este feito deste lugar sobremaneira a que os inimigos do SENHOR blasfemem, também o filho que te nasceu certamente morrerá.

E se não bastasse tirar uma vida inocente, nem mesmo lhe concede a dignidade de uma morte rápida e indolor; pelo contrário, o deixa agonizando por sete dias antes de morrer:

2Samuel,12:15	Então Natã foi para sua casa; e o SENHOR feriu a criança que a mulher de Urias dera a Davi, e adoeceu gravemente.
2Samuel,12:16	E buscou Davi a Deus pela criança; e jejuou Davi, e entrou, e passou a noite prostrado sobre a terra.
2Samuel,12:17	Então os anciãos da sua casa se levantaram e foram a ele, para o levantar da terra; porém ele não quis, e não comeu pão com eles.
2Samuel,12:18	E sucedeu que ao sétimo dia morreu a criança;

Esse é o deus que os crentes adoram. Há alguma justificativa para uma atitude abominável dessas de um deus que dizem ser de amor e compaixão? Alguma racionalização genial que explique que um deus de amor e justiça tire a vida de uma criança inocente para punir o seu pai?

Deus de amor? Não! Deus da tortura, deus da injustiça, deus da vingança, deus da morte.

Interessante que se observarmos esse episódio do ponto de vista secular, ou seja, de que a bíblia foi escrita por seres humanos sem nenhuma inspiração ou intervenção divina, tudo faz sentido: é claro que os sacerdotes daquela época não tinham o conhecimento necessário para saber de todas as enfermidades que acometem na infância. Provavelmente ela ficou doente por um motivo qualquer, e na ignorância daquele tempo a sua morte foi atribuída à vontade de deus - até por talvez ser notório que ela era fruto de um adultério e de uma trama de assassinato. Isso não quer dizer obviamente que o fato tenha acontecido de verdade. Não há indícios que Davi tenha existido realmente. Provavelmente foi só a transcrição de uma tradição oral, ou algo que aconteceu com qualquer outro rei, e depois foi atribuído a Davi. Mas essa era a explicação que fazia sentido na época.

No entanto, se olharmos do ponto de vista religioso, no qual deus inspirou divinamente cada trecho da bíblia e tudo o que está lá é verdade, e a criança morreu realmente para servir de punição a Davi, então deus se torna uma das criaturas mais desprezíveis que já existiram, além de contradizer outras passagem bíblicas que mostram que deus não pune as pessoas pelos pecados dos outros.

Não tem saída, matar um bebê recém nascido e torturar mulheres inocentes por causa do erro de outra pessoa não tem justificativa diante de um deus que se considera bom e justo; não foi feita bondade nem justiça nesse caso. A única saída é admitir a verdade: que a bíblia foi escrita por homens ignorantes que sequer conheciam o mundo ao seu redor e os males que os afligiam, e a única explicação que tinham é a de que "foi deus quem quis".

Quem pediu a Jesus pelos melhores lugares no céu?

Tiago e João:

Marcos,10:35	E aproximaram-se dele Tiago e João, filhos de Zebedeu, dizendo: Mestre, queremos que nos faças o que te pedirmos.
Marcos,10:36	E ele lhes disse: Que quereis que vos faça?
Marcos,10:37	E eles lhe disseram: Concede-nos que na tua glória nos assentemos, um à tua direita, e outro à tua esquerda.
Marcos,10:38	Mas Jesus lhes disse: Não sabeis o que pedis; podeis vós beber o cálice que eu bebo, e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado?

A mãe de Tiago e João:

Mateus,20:20	Então se aproximou dele a mãe dos filhos de Zebedeu, com seus filhos, adorando-o, e fazendo-lhe um pedido.
Mateus,20:21	E ele diz-lhe: Que queres? Ela respondeu: Dize que estes meus dois filhos se assentem, um à tua direita e outro à tua esquerda, no teu reino.
Mateus,20:22	Jesus, porém, respondendo, disse: Não sabeis o que pedis. Podeis vós beber o cálice que eu hei de beber, e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado? Dizem-lhe eles: Podemos.

É claro que a resposta padrão mais conhecida é que ambas as situações aconteceram: os dois irmãos pediram, e a mãe também pediu. Sim, é possível, mas não é o que nenhum dos relatos diz que aconteceu. Cria-se um evangelho novo, diferente de qualquer um que foi escrito, para poder acomodar a todos.

Se fosse mesmo pedido pelos melhores lugares em duas ocasiões distintas, será que Jesus não teria dito algo como: "Já lhes disse que não podeis beber o cálice que eu bebo"? Tal insistência não seria digna de nota por algum dos escritores bíblicos? No entanto nenhum deles escreveu sobre isso.

O mais provável que pode ter acontecido é algo diferente: sabe-se que Marcos foi o primeiro evangelho a ser escrito, no qual Mateus e Lucas usaram como base e como fonte, alterando algumas passagens como achavam necessário - e assim criando muitas das contradições que vemos hoje.

Quem escreveu Mateus e Lucas dava o seu "toque particular" nos livros, adaptando o evangelho de Marcos conforme achavam mais conveniente e de acordo com a sua visão. Nesse caso, o escritor do livro de Mateus achou por bem retirar a frivolidade e ganância de dois discípulos de Jesus ao pedir os melhores lugares no paraíso, e passou para a mãe deles. Ficava menos "feio" para eles dessa forma. Mas ao livrar a barra dos discípulos, acabou gerando mais uma contradição. :D

Quando Jesus nasceu?

Natal... Nada como celebrar o nascimento de Jesus... com uma contradição sobre o nascimento de Jesus! Porque nem nisso a bíblia concorda entre si, pois existem irreconciliáveis problemas históricos. Quando Jesus nasceu?

Nos tempos do rei Herodes:

Mateus,2:1

Tendo Jesus nascido em Belém da Judéia, em dias do rei Herodes, eis que vieram uns magos do Oriente a Jerusalém.

Nos tempos de César Augusto, quando Quirino era governador da Síria:

Lucas,2:1	Naqueles dias, foi publicado um decreto de César Augusto, convocando toda a população do império para recensear-se.
Lucas,2:2	Este, o primeiro recenseamento, foi feito quando Quirino era governador da Síria.
Lucas,2:3	Todos iam alistar-se, cada um à sua própria cidade.
Lucas,2:4	José também subiu da Galiléia, da cidade de Nazaré, para a Judéia, à cidade de Davi, chamada Belém, por ser ele da casa e família de Davi,

Qual o problema? O problema é que - diferentemente de Jesus - as vidas de Herodes e do governador Quirino foram muito bem documentadas por historiadores independentes como Tácito e Josefo, e sabe-se que Herodes morreu em 4 a.c., enquanto Quirino não se tornou governador antes de 6 d.c., portanto uma diferença de dez anos de erro!

Também não há relato de nenhum historiador dizendo que houve um genocídio de crianças por Herodes, e nem um censo feito por César Augusto obrigando as pessoas a voltar para a terra de seus ancestrais.

A própria idéia desse censo é ridícula e impraticável. Alguém já imaginou nas implicações de tal decreto? Davi viveu cerca de mil anos antes de José! Fazer as pessoas voltar para onde seus ancestrais viveram há tantos séculos atrás provocaria uma movimentação massiva de pessoas. Se todos do império romano tivessem que voltar para a terra de seus antepassados o deslocamento de pessoas seria absurdo! Imagine se tal idéia fosse proposta hoje, para onde você iria? Você não ficaria indignado? E tal projeto monumental não seria mencionado por nenhum historiador? E qual a finalidade de tamanha loucura? Por que fazer as pessoas voltar para suas terras de origem para realizar um censo??

A resposta é que tal censo jamais existiu. O escritor de Lucas inventou essa desculpa porque queria que Jesus nascesse em Belém para o cumprimento de uma profecia que dizia que o messias viria de lá.

Só que ele acabou indo longe demais na mentira e inventou essa história, que além de absurda é um enorme erro histórico. :D

O que disse a voz no batismo de Jesus?

Quando Jesus é batizado, os céus se abrem, e o espírito santo desce do céu em forma de pomba, e uma voz é escutada. Mas o que ela diz? Mateus, Marcos e Lucas discordam entre si.

"Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo":  

Mateus,3:16	Batizado Jesus, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba, vindo sobre ele.
Mateus,3:17	E eis uma voz dos céus, que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo.

Essa voz parece estar falando para as pessoas ao redor de Jesus, ou possivelmente a João Batista, informando a eles quem Jesus é na verdade. No entanto, Marcos fala de outra forma:

"Tu és o meu Filho amado, em ti me comprazo":

Marcos,1:10	Logo ao sair da água, viu os céus rasgarem-se e o Espírito descendo como pomba sobre ele.
Marcos,1:11	Então, foi ouvida uma voz dos céus: Tu és o meu Filho amado, em ti me comprazo.

Nesse caso a voz está falando diretamente a Jesus Cristo, dizendo - ou confirmando - a ele quem ele realmente é. Em Lucas é dito outra coisa ainda diferente:

"Tu és meu filho, e hoje te gerei":

Essa versão em Lucas 3,22 não aparece na maioria das traduções bíblicas que encontramos hoje, mas ela está presente nos manuscritos mais antigos, referindo-se à passagem em Salmos 2:7. Algumas bíblias indicam isso em suas notas de rodapé. Essa passagem também se encontra em diversas citações em cartas dos pais da igreja, nos séculos II e III em  Roma, Alexandria, norte da África, Palestina, Espanha, todos eles citam Lucas 3,22 como "tu és meu filho, e hoje te gerei".

Estudiosos dizem que ela foi alterada em manuscritos posteriores para eliminar possíveis idéias de que Jesus só se tornou o Messias na hora do batismo, e não logo no nascimento, como a maioria dos cristãos acreditavam.

Lucas,3:21	E aconteceu que, ao ser todo o povo batizado, também o foi Jesus; e, estando ele a orar, o céu se abriu,
Lucas,3:22	e o Espírito Santo desceu sobre ele em forma corpórea como pomba; e ouviu-se uma voz do céu: Tu és o meu Filho amado, em ti me comprazo

Então, se levarmos em conta que a passagem que se encontra nos manuscritos mais antigos e a mais citada nas cartas dos pais da igreja é a correta, e foi alterada posteriormente pelos escribas, vemos que ela implica que Jesus só passou a ser o Filho de Deus após o seu batismo - uma doutrina praticamente herege nos dias de hoje!

"Bispo" evangélico nigeriano esbofeteia adolescente e a chama de bruxa

Uma petição on-line foi lançada para que as autoridades nigerianas investiguem a agressão a uma adolescente feita por um auto-proclamando "bispo" evangélico.

Durante o sermão, o "bispo" David Oyedepo agrediu com um tapa uma garota ajoelhada à sua frente, chamando-a de "bruxa" e "demônio maldito", e que ela podia "ir e queimar no inferno".

O vídeo pode ser visto aqui (reparem como as pessoas na igreja aplaudem a agressão):



Oyedepo sugeriu que a moça estava envolvida com bruxaria, ao que ela negou, alegando ser uma "bruxa de Jesus". O bispo respondeu gritando que Jesus não tem bruxas, e desferiu um violento tapa no rosto da menina.

Mesmo que fosse o caso da moça estar enganada ao se julgar uma "bruxa de Jesus", isso não justifica ser agredida por uma pessoa que se intitula espiritualmente superior, iluminada e abençoada por deus. A garota estava ajoelhada, se humilhando diante do altar, sendo mentalmente torturada por um homem que a acusava de bruxaria - e bruxaria é um crime sério na África, do qual nem mesmo crianças escapam.

Se considerar uma "bruxa de Cristo" não é nem melhor nem pior que muitos crentes que se consideram "noivas de Cristo", apenas demonstra uma grande criatividade e ingenuidade por parte daqueles que são crédulos a ponto de acreditar em qualquer coisa que escutam.

A África é varrida pela superstição, e o veneno do cristianismo não ajuda em nada, pelo contrário, apenas espalha mais violência e intolerância, onde os mais fracos - mulheres e crianças principalmente - são geralmente as maiores vítimas.

Jesus permaneceu calado no seu julgamento?

Permaneceu calado:

Mateus e Marcos concordam que Jesus permaneceu quieto em seu discurso, respondendo às perguntas de Pilatos apenas poucas palavras:

Mateus,27:11	Jesus estava em pé ante o governador; e este o interrogou, dizendo: És tu o rei dos judeus? Respondeu-lhe Jesus: Tu o dizes.
Mateus,27:12	E, sendo acusado pelos principais sacerdotes e pelos anciãos, nada respondeu.
Mateus,27:13	Então, lhe perguntou Pilatos: Não ouves quantas acusações te fazem?
Mateus,27:14	Jesus não respondeu nem uma palavra, vindo com isto a admirar-se grandemente o governador.

Marcos,15:3	Os chefes dos sacerdotes o acusavam de muitas coisas.
Marcos,15:4	Então Pilatos lhe perguntou novamente: “Você não vai responder? Veja de quantas coisas o estão acusando”.
Marcos,15:5	Mas Jesus não respondeu nada, e Pilatos ficou impressionado.

É dito entre os cristãos que esse é inclusive o cumprimento de uma profecia em Isaías 53,7:

Isaías,53:7

Ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca.

Não, bateu altos papo cabeça com Pilatos:

No entanto João ignora tudo isso e conta uma história completamente diferente, e mostra um Jesus tagarela e conversador:

João,18:33	Tornou, pois, a entrar Pilatos na audiência, e chamou a Jesus, e disse-lhe: Tu és o Rei dos Judeus?
João,18:34	Respondeu-lhe Jesus: Tu dizes isso de ti mesmo, ou disseram-to outros de mim?
João,18:35	Pilatos respondeu: Porventura sou eu judeu? A tua nação e os principais dos sacerdotes entregaram-te a mim. Que fizeste?
João,18:36	Respondeu Jesus: O meu reino não é deste mundo; se o meu reino fosse deste mundo, pelejariam os meus servos, para que eu não fosse entregue aos judeus; mas agora o meu reino não é daqui.
João,18:37	Disse-lhe, pois, Pilatos: Logo tu és rei? Jesus respondeu: Tu dizes que eu sou rei. Eu para isso nasci, e para isso vim ao mundo, a fim de dar testemunho da verdade. Todo aquele que é da verdade ouve a minha voz.
João,18:38	Disse-lhe Pilatos: Que é a verdade? E, dizendo isto, tornou a ir ter com os judeus, e disse-lhes: Não acho nele crime algum.

Fica claro: quem quer que seja que escreveu o livro de João não tinha o menor interesse de harmonizar com os demais evangelhos.

Miscelânea

Aqui estarão os estudos e artigos que não se encaixam em nenhuma outra categoria.

1. "Se você é religioso, não pode opinar em nada"
2. Adulterações das Escrituras por Motivos Teológicos - III
3. Adulterações das Escrituras por Motivos Teológicos - II
4. Adulterações das Escrituras por Motivos Teológicos - I
5. Dez mitos sobre o PL122
6. O calvário dos homossexuais
7. Johannine Comma: outra adição posterior
8. A história por trás da história da mulher adúltera
9. Os 12 versículos adicionados de Marcos
10. Quem se manifestou em carne?
11. Exemplos da "religião da paz": o Ritual Ashura
12. Mulher crente pode fazer cesariana?

Finalmente chegaram!

Ah, os livros que eu encomendei pelo Amazon chegaram antes do esperado. Achava que viriam apenas no ano que vem, mas felizmente desde já vou ter muita leitura para fazer.

The Case Against The Case For Christ: A New Testament Scholar Refutes the Reverend Lee Strobel :

"O Caso Contra o Caso a Favor de Cristo: Um Estudioso do Novo Testamento Refuta o Referendo Lee Strobel": Nesse livro o renomado estudioso Robert M. Price refuta exaustivamente os argumentos do Rev. Lee Srobel em seu livro The Case For Christ. Com dois PhDs (Teologia sistemática e Novo Testamento) esse ex-cristão fundamentalista simplesmente incinera os argumentos do reverendo, segundo as resenhas que tenho visto.

The Bible Unearthed: Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the Origin of Its Sacred Texts

"A Bíblia Escavada: A Nova Visão da Arqueologia do Israel Antigo e da Origem dos Seus Textos Sagrados": Estou especialmente curioso com esse livro, sobre como recentes descobertas em escavações em Israel, Egito, Jordão e Líbano apontam que muitas das mais famosas histórias bíblicas não passam de reflexo da cultura de um povo escritas por autores muito posteriores, e não um registro histórico do que aconteceu de fato.

Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don't Know About Them)

"Jesus, Interrompido: Revelando as Contradições Escondidas na Bíblia (E Por Que Não Sabemos Sobre Elas)": Que título divertido! Esse best seller do renomado Bart Ehrman, autor de mais de 20 livros,  fala dos primórdios do cristianismo, suas visões contraditórias sobre quem era Jesus e a importância de sua vida. Fala como muitos livros da bíblia foram escritos não pelos seus autores originais, mas por cristãos em seus nomes, muitas décadas depois, e que os pontos centrais da doutrina foram inventados por teólogos ainda depois.

Forged: Writing in the Name of God--Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are

"Forjado: Escrevendo em Nome de Deus - Por Que os Autores da Bíblia Não São Quem Nós Pensamos Que São": Outro livro do mesmo autor que fala de alterações bíblicas feitas deliberadamente por pessoas que queriam estabelecer a sua visão particular do cristianismo.

The Fallacy of Fine-Tuning: Why the Universe Is Not Designed for Us

"A Falácia do Ajuste Perfeito: Por Que o Universo Não Foi Projetado Para Nós": Escapando do tema da bíblia e partindo para as falácias do design inteligente, esse livro fala sobre o tão comum argumento que se qualquer uma das variáveis do nosso universo fossem diferentes nós não existiríamos, o que provaria que deus o calibrou perfeitamente para os humanos. Porém nesse livro o físico Victor J. Stenger chega a conclusões opostas além de qualquer dúvida razoável. 

Estou muito satisfeito com essas minhas novas aquisições, e pretendo em breve fazer uma resenha para cada um deles, à medida que for lendo.

Repórter é forçada a pedir desculpas... por dizer que Papai Noel não existe!

Parece inacreditável mas é verdade.

Durante o jornal da noite nos Estados Unidos, uma reportagem em que o co-âncora Bob Sirott falava que em muitos shoppings os funcionários contratados para representar Papai Noel eram instruídos a "desestimular" presentes caros pedidos pelos filhos, de acordo com a situação financeira aparente dos pais. Bob brincou que se ele pedir um Maserati, ele diz: "Não, você vai ganhar um Yugo e vai gostar dele!"

Foi quando sua colega de trabalho de trabalho Robin Robinson largou a bomba: "E assim que as crianças tiverem idade suficiente, diga: 'Papai Noel não existe!'".

Sim, ela falou a verdade, Papai Noel não existe, mas mesmo assim ela teve que pedir desculpas no ar pelo que disse.

Oras, é claro que muitos pais gostam de manter a fantasia dos seus filhos, mas isso não significa que o resto da sociedade precisa participar da fantasia. Forçar uma repórter que apenas disse a verdade a pedir desculpas é o cúmulo da hipocrisia; ela não fez nada de errado. A própria reportagem denunciava a idéia de que Papai Noel não existe, ao dizer que eles eram treinados a baixar as expectativas dos filhos baseado nas condições financeiras dos pais.

Essa história lembra o dilema pelo qual os ateus passam todos os dias com os crentes. Deus para nós é tão real e possui tantas evidências quanto Papai Noel, e se dissermos isso cristãos logo se irritam e querem nos forçar a admitir que estamos errados, para que eles possam manter a ilusão preservada. Religiosos falam a todo mundo sobre deus e ateus falam que ele não existe, que ele não atende pedidos, que não responde orações, assim como Papai Noel não vai te dar um Maserati.

Muitos cristãos provavelmente ficariam do lado da repórter, pois há igrejas evangélicas que desestimulam completamente os pais a ensinarem que Papai Noel existe, e dizem que o Natal deve ser somente sobre Jesus. Então eles não veriam problema algum no que ela disse, e achariam ridículo tentar manter a ilusão de que Papai Noel existe quando é evidente que não é verdade. Mas é exatamente dessa forma que nós ateus pensamos sobre deus! Não há diferença alguma!

Ninguém deveria pedir desculpas por dizer a verdade. Papai Noel não é real e nem deus.

Esse é o vídeo com a terrível verdade sobre o Papai Noel:



Esse é o vídeo do pedido de desculpas:

O fiasco de Rick Perry

Rick Perry, um pré-candidato republicano para a presidência em 2012, deu uma baita bola fora em uma de suas campanhas nos Estados Unidos ao demonstrar extremo preconceito e fanatismo religioso, ao criticar a postura de Obama em defesa dos homossexuais e alegando uma suposta "guerra contra o Natal".

Esse é o vídeo original, com até o momento mais de 600.000 dislikes (reparem que ele nem sequer teve a hombridade de habilitar os comentários):



Nele ele diz:

"Eu não tenho vergonha de admitir que eu sou cristão, mas você não precisa estar em um banco de igreja todos os domingos para saber que existe alguma coisa errada com esse país quando gays podem servir abertamente no exército, mas nossas crianças não podem abertamente celebrar o natal ou rezar nas escolas. Como presidente, eu acabarei com a guerra de Obama contra a religião. E eu lutarei contra os ataques dos liberais na nossa herança religiosa. A fé fez a América forte. E pode fazê-la forte novamente. Eu sou Rick Perry e eu apoio essa mensagem."

A mensagem foi tão ridicularizada que gerou uma série de paródias, como essa:



"Eu não tenho vergonha de admitir que eu estou irritado, mas você não precisa ter o meu baixo QI para saber que tem algo errado com esse país quando um cara consegue sair com uma propaganda eleitoral super anti-gay, só para descobrir depois pela internet que estava usando a jaqueta do filme Brokeback Mountain. Como presidente, eu acabarei com a guerra de Obama contra a viagem no tempo. Vou lutar para acabar com a minha hilária auto-contradição. Encontrar Lady Gaga e convencê-la a se tornar advogada. E impedir Ryan Murphy de criar o Glee. Eu sou Rick Perry, e eu estou usando a jaqueta de novo, não? Droga!

E essa aqui, com voz de homossexual, que combinou certinho:



E, na minha opinião, a melhor de todas, Rick Perry parecendo inteligente:



"Eu não tenho vergonha de admitir que eu sou abertamente gay, mas você não precisa ser liberal para saber que tem algo errado nesse país quando Rick Perry pode servir abertamente como presidente, mas nosso presidente não pode abertamente atacar a religião. Eu tenho vergonha de admitir que eu sou Rick Perry"

Oras, se ele tivesse dito mesmo isso era capaz de ganhar mais votos do que com o vídeo original! :D

Dez mitos sobre o PL 122

A votação do PL122 foi adiada novamente para o próximo dia 20/12, pelo motivo de que não houve acordo e muito provavelmente ele seria rejeitado na câmara.

Ainda há muita dúvida na sociedade a respeito, muita desinformação sendo espalhada tanto de má fé quanto ingenuamente, então pretendo esclarecer um pouco do assunto explicando os principais mitos sobre o projeto de lei.

1 - Homossexuais terão privilégios especiais

Aqueles que são contra o PL122 costumam dizer que será concedido direitos especiais aos homossexuais, se o projeto for aprovado. Isso demonstra que eles sequer tem conhecimento sobre aquilo que estão se opondo.

O projeto não irá conceder privilégios especiais a ninguém, pelo contrário, vai equiparar grupos que ficaram fora da proteção da lei 7.716/89.

Segundo a lei, onde se lê:

 Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.

Passará a ser:

Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei,os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero.

Fica claro que não será concedido direito especial a ninguém. Tão somente serão inclusos não apenas gênero, orientação sexual e identidade de gênero, mas também idosos, pessoas com deficiência, e sexo, em uma lei que já protege a raça, cor, etnia, origem e religião.

Ou seja, quem se opõem ao projeto também se opõem à proteção aos idosos, deficientes físicos e às mulheres. Mas não vemos ninguém reclamando que "idosos terão direitos especiais", que "está sendo feita uma lei especial para deficientes físicos". E mesmo se fosse o caso, idosos, deficientes e mulheres já tem suas leis especiais - estatuto do idoso, lei Maria da Penha, etc - e ninguém se opõem a isso. Esse problema só existe com homossexuais. Curioso, não?

2 - Não se poderá falar mais nada contra homossexuais

É dito que não se poderá fazer nenhuma crítica aos homossexuais, o que é outra inverdade.

O texto que gera essa dúvida é o parágrafo 5° do artigo 20 do texto original proposto pela deputada Iara Bernardi:

§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.

Vale lembrar, esse parágrafo se refere a todos aqueles protegidos pelo artigo 20:

Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, procedência nacional, gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero:

Pois é, se "não puder falar nada contra homossexuais", também não se poderá falar nada contra cristãos, negros, nordestinos, mulheres. É uma lei que visa proteger a todos, não apenas os homossexuais, como os seus detratores tentam parecer.

E as únicas proibições são palavras vexatórias, constrangedoras, intimidadoras. Alguns pastores dizem que não vão mais poder pregar a bíblia, mas será que eles não conseguem pregar a bíblia sem humilhar, atacar a honra, diminuir a auto-estima, agredir o ser humano? Eles dizem que a bíblia não é homofóbica. Se for verdade, então eles não tem nada  a temer.

Mas se ela for homofóbica, veja se não é aqueles muitos casos em que os crentes dizem que as leis não valem mais. Por exemplo, quando a bíblia diz que homossexualidade é uma abominação:

Levítico,18:22

Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; é abominação.

Oras, segundo a bíblia comer camarão também é abominação...

Levítico,11:10

Porém todo o que não tem barbatanas nem escamas, nos mares e nos rios, todos os que enxameiam as águas e todo ser vivente que há nas águas, estes serão para vós outros abominação.

Estranho, não? Não vemos passeatas e protestos, invasões no congresso, vídeos de pastores enfurecidos no youtube, falando de como comer camarão é uma abominação, que aqueles que comem lagosta cometem atos anti-bíblicos e anti-naturais. Não vemos pessoas preocupadas em ter sua liberdade de expressão tolhida por não poder mais pregar contra os cozinheiros que preparam casquinhas de siris, que cometem atos que deus não aprova...

De qualquer forma, pastores ainda poderão pregar contra a homossexualidade à vontade, desde que não humilhem nem exponham ninguém a condições vexatórias. Poderão dizer que homossexualidade é pecado, que quem praticar vai para o inferno, da mesma forma que dizem que sexo antes do casamento é pecado, ou que ver Harry Potter é pecado, ou que mulher usar calças (para os assembleianos) é pecado, ou qualquer outra arbitrariedade que a religião deles inventar. Não precisam humilhar nem ofender ninguém, e é isso que o PL visa proteger.

3 - O PL122 é inconstitucional

Muita gente diz que o PL122 é inconstitucional por se opor ao parágrafo 5º da Constituição brasileira.

De fato a constituição federal estabelece que a liberdade de pensamento, de expressão, de culto e de crença, estão entre os mais valiosos valores que possuímos. Esses são os parágrafos mais usados:

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

(...)

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

(...)

VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;

(...)

VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;

Agora, repare na parte em destaque no parágrafo VIII: "salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta". Ela é muito importante e muitas vezes ignorada pelos opositores do PL122.

Ela diz que ninguém será privado de direitos por motivos religiosos, desde que não se use a religião como justificativa para evitar cumprir a lei!

Ou seja, ninguém pode usar a sua religião como justificativa para não cumprir alguma lei, seja ela qual for. Essa ressalva na constituição é importantíssima, porque é sabido que a religião é comumente usada para os fins mais escusos e ilegais possíveis.

E a constituição é clara, em seu artigo primeiro, parágrafo III, que um dos fundamentos do Estado Democrático de Direito é a dignidade da pessoa humana.

Ninguém pode usar a liberdade de expressão para atacar a dignidade de alguém, nem mesmo se usar a justificativa de liberdade de culto e crença.

Por isso que o PL122 não é inconstitucional, e mente quem disser o contrário.

4 - Não poderei mais despedir funcionários homossexuais

A questão de que será proibido demitir funcionários homossexuais é outra argumentação muito usada. Um caso famoso foram as declarações da ex-atriz e deputada estadual Myrian Rios, que se viu preocupada em não poder mais demitir uma babá lésbica. Esse é o tipo de pensamento de quem acha que o homossexual é uma má influência para as crianças, ou que a homossexualidade é como uma doença contagiosa que pode pegar nos seus filhos, ou que eles são pedófilos em potencial. E juram de pés juntos que não são preconceituosos!!

Na verdade a lei apenas proíbe demitir uma pessoa apenas pelo fato de ser homossexual, da mesma forma que ela proíbe demitir alguém apenas por ser negro, ou apenas por ser cristão, mulher, etc. Se ela cometer pedofilia é claro que ela não só poderá ser demitida como também deve ser presa. Isso é mais do que óbvio e tem que ser muito ignorante para pensar o contrário. Agora, assumir que todos os homossexuais são pedófilos em potencial e por isso querer negar emprego a eles é preconceito descabido.

Por exemplo, um funcionário que for pontual, honesto, trabalhador, eficiente, mas que o patrão de alguma forma descobriu que ele é gay e resolve demiti-lo só por causa disso, comete um ato de preconceito contra a pessoa humana. A lei deve proteger as pessoas desse tipo de preconceito.

5 - Não se deve incluir a homossexualidade na lei anti-racismo, porque homossexualidade não é raça

A lei 7.716/89 era antigamente conhecida como lei anti-racismo, pois ela definia os crimes resultantes de preconceito de raça e cor.

Porém em 1997 ela foi alterada para incluir também a etnia, religião e procedência nacional (e na época ninguém reclamou que religião não é raça...)

Agora, em 2011, querem incluir também a condição de pessoa idosa, deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero, e o alarde todo é só por causa da parte que toca os homossexuais. E juram por todos os santos que não tem preconceito contra LGBTs.

A intenção na verdade é transformar a lei que era a princípio anti-racismo em uma lei anti-preconceito geral. Mas, como o preconceito ainda é muito grande, ela encontra grande resistência.

6 - Homossexuais poderão fazer sexo no meio da rua

Essa é a idéia de que homossexuais são como cachorros no cio que não conseguem se controlar e precisam fazer sexo onde quer que estejam, sem se importar com as pessoas ao redor. E não há preconceito algum nisso. [/ironia]

Oras, não é nada disso. O projeto original previa a proteção contra manifestações de afetividade que são comumente permitidas a todas as outras pessoas, menos aos homossexuais.

As leis de atentado ao pudor continuam valendo para todos. Ninguém - nem hetero nem homossexual - pode sair fazendo sexo na rua. Isso é uma deturpação grave do que o projeto realmente pretende, com o intuito de fazer a opinião pública se voltar ele.

É difícil alguém se incomodar com um casal de namorados se beijando em público, ou dando as mãos, por exemplo. E se alguém se incomoda basta olhar para o outro lado, ou ignorar. Mas o mesmo não acontece com os gays, que são vítimas de humilhações, intimidações, ou são proibidos e até expulsos do estabelecimento.

7 - O PL 122 é desnecessário

Algumas pessoas tem o descabimento de dizer que "o Brasil não precisa de lei contra homofobia", ou ainda pior, como o senador Magno Malta disse recentemente, "que o Brasil não é homofóbico".

É incrível até que ponto chegam as pessoas. Lutar pela liberdade de ser preconceituoso é uma coisa, agora, negar os vários crimes que ocorrem diariamente contra homossexuais é fechar os olhos à realidade.No Brasil ocorre um assassinato com justificação homofóbica a cada um dia e meio, enquanto gays são espancados, humilhados e explorados todos os dias.

8 - Se for aprovado, será legalizada a pedofilia, necrofilia e bestialismo

Novamente a idéia de que homossexuais são seres pervertidos incontroláveis que precisam transar com qualquer coisa que tenha um buraco...

Sério, seria cômico se não fosse tão repetido até por senadores da república. Essa a falácia do declive escorregadio sequer leva em conta a diferença entre sexo consensual entre dois adultos e crimes hediondos contra crianças. Assume automaticamente que todo homossexual é um pedófilo pervertido em potencial sem levar o mínimo de consideração os sentimentos, desejos e ambições que uma pessoa pode ter na vida junto com quem ama, e deseja um futuro feliz e com paz de espírito. Nada disso importa, porque se garantir paz e segurança a cidadãos comuns que por acaso são gays, também estará garantindo impunidade para pedófilos, estupradores de cabritas e pessoas que gostam de transar com cadáveres. Faz muito sentido... ¬¬

9 - Homofobia é assassinato, violência física, crueldades, e já existe lei para isso

Homofobia significa aversão irracional a homossexuais, e não somente violência física e assassinato. Essa aversão pode vir de várias formas, seja violenta, seja com agressões verbais, seja com coação física ou mental, seja com supressão de direitos.

A intenção de equiparar homofobia ao racismo ou machismo é evidente e necessária. Ninguém diria que só comentem crime de racismo em casos de violência ou assassinato. Nem a lei Maria da Penha pune apenas violência e assassinato, mas também busca prevenir a saúde física e mental da mulher, bem como seu aperfeiçoamento moral, intelectual e social. O mesmo vale para o Estatuto do Idoso, o Estatuto da Criança e do Adolescente, etc.

Querer evitar, impedir e boicotar a proteção a um grupo minoritário em detrimento a todos os outros é mais uma forma de preconceito.

10 - O PL 122 enfraquece os valores familiares

Finalmente, o arremate final de todos os argumentos acima, de que os gays pedófilos loucos por sexo que querem nos explorar no emprego, colocar os bons cristãos na cadeia e perverter nossos filhos em mini-gays em uma Sodoma gigante de orgias e danças ao som e "I Will Survive", vão ao ataque no último bastião da moralidade: o cidadão de bem, que precisa se mobilizar contra a ditadura homossexual que pretende se instalar no Brasil.

Mas depois de tudo o que foi dito aqui, será mesmo o caso? Será mesmo isso que os movimentos LGBT querem? Ou será que eles unicamente querem os mesmos direitos que os heterossexuais tem e desfrutam?

No fundo tudo o que foi dito contra contra o PL122 não passa de paranóia, deturpação, igorância e preconceito. A solução para isso é informação. Os cristãos não tem nada a temer com o projeto. Basta ter apenas um pouco de boa vontade para entender contra o que estão lutando, quais vão ser as consequências reais da aprovação ou não, e, acima de tudo, um pouco de compaixão.

O calvário dos homossexuais

O movimento contra os direitos dos homossexuais parece crescer em nível mundial.

Na Nigéria políticos pretendem aprovar leis homofóbicas que preveem até 14 anos de prisão para quem cometer atos homossexuais, e até 10 anos para quem ajudar, proteger ou encobrir homossexuais. Tudo isso com forte apoio de líderes religiosos cristãos e muçulmanos.

O pastor Martin Ssempa, que costuma mostrar vídeos de
homossexuais em atos explícitos na igreja para
impressionar os fiéis, apóia as leis duas na Uganda.

Na Uganda o preconceito é ainda pior. Projetos de lei visam a pena de morte ou prisão perpétua para homossexuais, apesar de pressões internacionais possivelmente possam impedir a aprovação da lei, que, novamente, contam com o apoio dos evangélicos, entre eles o Pastor Martin Ssempa, que costuma mostrar vídeos na igreja de homossexuais em ato explícito e praticando coprofagia.

Na Escócia, protestos contra a legalização do casamento entre homossexuais, encabeçados pelo cardeal Keith O'Brien da igreja católica, e pelo pastor Ann Allen da Church of Scotland (evangélicos e católicos deixam as diferenças de lado e se unem quando é para coibir os direitos dos homossexuais).

Nos Estados Unidos, a organização Christian Right (Direita Cristã) realiza protestos em 49 estados, enquanto vários outros grupos que promovem discursos de ódio aos homossexuais tem sede em várias cidades americanas.

No Brasil, as coisas não são muito diferentes. Aqui um dos maiores representantes anti-gays e um dos que mais faz barulho recentemente é o pastor evangélico Silas Malafaia, que já declarou ser o "inimigo número 1 do movimento gay no Brasil", e que os católicos deviam "entrar de pau e baixar o porrete" em cima dos homossexuais, agora fica fazendo pressão e convocando seus seguidores a mandar e-mails para a câmara dos deputados, para que não aprovem o PL122, que criminaliza a homofobia.

O Twitter de Silas Malafaia em sua cruzada contra o PL 122: Deixou de fora a informação de que os religiosos
também são protegidos pela lei 7.716. Desonestidade ou ignorância?

Em suas postagens no twitter, ele demonstra o quanto é desonesto, ao dizer que o PL122 quer privilegiar os homossexuais, adicionando o gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero à lei 7.716.

O PL 122 não quer dar privilégios a ninguém, ele quer dar os mesmos direitos que outros grupos já possuem e desfrutam. A lei 7.716 é clara ao falar no Artigo 1º:

Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.

Religião está inclusa entre os grupos protegidos pela lei, e o pastor sabe disso, pois ele afirma que conhece a referida lei (nesse caso ou ele é desonesto ou é ignorante, escolha). Independentemente se homossexualidade for comportamental ou não, se é opção ou não (e eu acho que não), não se pode negar que ninguém nasce religioso, que religião é uma escolha, que é comportamental. Mas não vemos o pastor exigindo que se retire a proteção à religião da lei, vemos?

Vemos como o ódio aos homossexuais é tão grande que ele chega a ponto a lutar contra a inclusão de grupos minoritários em uma lei em que ele próprio é beneficiado! Aposto que Jesus ficaria orgulhoso...

Tanto medo e tanto ódio contra os homossexuais tem em comum o fato de serem cristãos usando passagens bíblicas para justificar seus atos. Seria correto dizer que a bíblia é a responsável pela homofobia dos cristãos? Certamente a bíblia é homofóbica, já vimos, por exemplo, que ela ordena que gays devem ser mortos. Mas acredito essa resposta não seja o suficiente.

Seria simplista demais culpar a bíblia pelo ódio dos homofóbicos, até porque existem diversas passagens em que os cristãos simplesmente ignoram ordens expressas da bíblia. Por exemplo, a bíblia ordena pena de morte para quem trabalha no sábado, para membros da própria família que adorem a outros deuses, para mulheres que perdem a virgindade antes do casamento, e obriga às mulheres vítimas de estupro a se casar com o estuprador, e nenhum crente segue essas leis. Por que simplesmente não ignorar as leis que condenam a homossexualidade, assim como eles fazem com todo o resto que não gostam?

Claro que alguém vai dizer que todas as passagens anteriores são do Antigo Testamento, e que Jesus mudou a lei. É engraçado contudo como os cristãos não excitam um minuto usar passagens do AT quando isso é conveniente às suas convicções, mas enfim, eu poderia em resposta dizer aqui a passagem em que Jesus disse que não veio anular a lei, mas não vou.

Pelo contrário, vou mostrar pelo menos uma situação do Novo Testamento em que cristãos também preferem ignorar, por pura conveniência (há outras, muitas outras, que poderiam ser mostradas, mas vamos  nos ater a apenas uma).

Por exemplo, na passagem em que Paulo fala explicitamente para as mulheres ficarem caladas nas igrejas:

1Coríntios,14:34	conservem-se as mulheres caladas nas igrejas, porque não lhes é permitido falar; mas estejam submissas como também a lei o determina.
1Coríntios,14:35	Se, porém, querem aprender alguma coisa, interroguem, em casa, a seu próprio marido; porque para a mulher é vergonhoso falar na igreja.

Para Paulo, o simples ato da mulher falar na igreja é vergonhoso!

Em outra passagem, ainda mais contundente, Paulo ordena que as mulheres são obrigadas a usar véu dentro das igrejas. Se não usarem, então que raspem a cabeça, pois é desonra para ela mostrar os cabelos!

1Coríntios,11:5	Toda mulher, porém, que ora ou profetiza com a cabeça sem véu desonra a sua própria cabeça, porque é como se a tivesse rapada.
1Coríntios,11:6	Portanto, se a mulher não usa véu, nesse caso, que rape o cabelo. Mas, se lhe é vergonhoso o tosquiar-se ou rapar-se, cumpre-lhe usar véu.

Oras, a própria esposa do Silas, Elizete Malafaia e a sua nora Rachel Malafaia, oram, cantam e profetizam nas igrejas de cabelos descobertos!

Elizete Malafaia, esposa de Silas Malafaia, pregando para
um grupo de jovens. Desobedecer 1 Coríntios 11:5-6 e
1 Coríntios 14:34-35 parece não incomodar o pastor.

Parece que desobedecer essa ordem bíblica não incomoda nem um pouco nem a Silas Malafaia e nem os milhares de crentes que citam a bíblia para condenar os homossexuais, não é mesmo?

Então vemos que na verdade não é questão de seguir ou não a bíblia. O que a bíblia diz, para esses crentes, realmente não importa. O que importa é adaptar a bíblia de acordo com suas convicções pré-estabelecidas, e ignorar as partes que não interessam.

O preconceito existe, então, independentemente do que a bíblia diz. Ela é preconceituosa porque foi escrita em uma época de forte influência preconceituosa, mas não é a razão por trás da homofobia. Apenas é usada para justificar a intolerância, disfarçada de religião.

Enquanto isso, os homossexuais continuam sua luta por seus direitos, para poder fazer aquilo que todas as outras pessoas podem fazer livremente. Eles não querem nada mais que isso. Não querem tirar nenhum direito dos cristãos, nem dos heteros, nem de ninguém. Pelo contrário, são os cristãos que não querem que os gays tenham os mesmos direitos que eles (o que aconteceu como "dar a outra face"?).

Não importa qual o país, se Brasil, EUA ou Uganda, em todos eles os homossexuais correm risco de vida diariamente, apenas por ser o que são. São humilhados, espancados, são negados empregos, são ridicularizados. Lutar por uma lei que os defendessem seria o mínimo que se esperaria de alguém que se considera "cristão", mas estranhamente, o que vemos geralmente é o oposto.

Então, cristãos que se opõem à PL 122, ponham a mão na consciência. Prestem atenção no que vocês estão fazendo. Antes de negar direitos a outras pessoas, pensem se seria isso que Jesus faria. Será que eles aprovariam essa atitude? Ou será que ele colocaria pessoas como o Silas Malafaia entre a "raça de víboras" e os "sepulcros caiados"?

Mateus 5:3	Bem-aventurados os humildes de espírito, porque deles é o reino dos céus.
Mateus 5:4	Bem-aventurados os que choram, porque serão consolados.
Mateus,5:5	Bem-aventurados os mansos, porque herdarão a terra.
Mateus,5:6	Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque serão fartos.
Mateus,5:7	Bem-aventurados os misericordiosos, porque alcançarão misericórdia.
Mateus,5:8	Bem-aventurados os limpos de coração, porque verão a Deus.
Mateus,5:9	Bem-aventurados os pacificadores, porque serão chamados filhos de Deus.
Mateus,5:10	Bem-aventurados os perseguidos por causa da justiça, porque deles é o reino dos céus.

Critério de justiça equivocado I

Mateus 20, 1-15 é popularmente conhecida como a parábola dos trabalhadores da última hora.

Nela, Jesus diz que o reino dos céus é semelhante a um empregador que saiu para contratar trabalhadores em sua vinha. No início do dia, que seria 6 a.m. pelo horário dos judeus, encontrou algumas pessoas e contratou com elas por 1 denário.

Mateus,20:1	Porque o reino dos céus é semelhante a um dono de casa que saiu de madrugada para assalariar trabalhadores para a sua vinha.
Mateus,20:2	E, tendo ajustado com os trabalhadores a um denário por dia, mandou-os para a vinha.

Saiu depois às 9 a.m., e encontrou mais alguns, e os contratou. Novamente saiu ao meio-dia e às 3 p.m., também encontrando mais trabalhadores e contratando-os. Finalmente, saiu às 5 horas da tarde e contratou mais funcionários por apenas uma hora.

Mateus,20:3	Saindo pela terceira hora, viu, na praça, outros que estavam desocupados
Mateus,20:4	e disse-lhes: Ide vós também para a vinha, e vos darei o que for justo. Eles foram.
Mateus,20:5	Tendo saído outra vez, perto da hora sexta e da nona, procedeu da mesma forma,
Mateus,20:6	e, saindo por volta da hora undécima, encontrou outros que estavam desocupados e perguntou-lhes: Por que estivestes aqui desocupados o dia todo?
Mateus,20:7	Responderam-lhe: Porque ninguém nos contratou. Então, lhes disse ele: Ide também vós para a vinha

No final do dia, o empregador pagou a todos o mesmo salário, 1 denário, desde o que trabalhou 12 horas até o que trabalhou 1 hora.

Mateus,20:8	Ao cair da tarde, disse o senhor da vinha ao seu administrador: Chama os trabalhadores e paga-lhes o salário, começando pelos últimos, indo até aos primeiros
Mateus.20:9	Vindo os da hora undécima, recebeu cada um deles um denário.
Mateus,20:10	Ao chegarem os primeiros, pensaram que receberiam mais; porém também estes receberam um denário cada um.

Aqueles que trabalharam o dia inteiro, acertadamente, ficaram revoltados ao ver que os que trabalharam apenas 1 hora ganharam o mesmo que eles, ao que Jesus deu uma desculpa esfarrapada de que o dinheiro era dele e por isso podia fazer o que quiser com ele.

Mateus,20:11	Mas, tendo-o recebido, murmuravam contra o dono da casa,
Mateus,20:12	dizendo: Estes últimos trabalharam apenas uma hora; contudo, os igualaste a nós, que suportamos a fadiga e o calor do dia.
Mateus,20:13	Mas o proprietário, respondendo, disse a um deles: Amigo, não te faço injustiça; não combinaste comigo um denário?
Mateus,20:14	Toma o que é teu e vai-te; pois quero dar a este último tanto quanto a ti.
Mateus,20:15	Porventura, não me é lícito fazer o que quero do que é meu? Ou são maus os teus olhos porque eu sou bom?

Tudo bem que o dinheiro era do empregador, e pode realmente fazer o que quiser com ele. Só que o empregador disse que iria pagar o preço justo (versículo 4).

Não há como dizer que foi feita justiça ao pagar a mesma coisa para quem trabalhou 12 horas e para quem trabalhou apenas 1 hora. Não tem como, a não ser que a produção tenha sido a mesma, o que não foi o caso (por exemplo, um trabalhador usou uma máquina agrícola que faz em uma hora o trabalho que outro levaria 12 horas).

É óbvio que o critério de justiça nesse caso está equivocado. A explicação da parábola evidencia ainda mais isso: alguém que se dedicou a vida inteira à sua igreja vai ter a mesma recompensa de alguém que matou, roubou e estuprou, mas que se arrependeu no último minuto antes de morrer. Alguém que fez coisas erradas a vida inteira e "aceitou Jesus" antes de morrer está automaticamente perdoado, e terá entrada garantida no céu, sem se preocupar com compensações às vítimas e aos prejuízos e sofrimento que causou.

Dessa forma, um estuprador poderia se encontrar com a sua vítima no paraíso, assassinos de todas as épocas que escaparam impunes receberiam perdão automático, e até mesmo Hitler, se ele - como um bom cristão - pediu perdão um segundo antes de morrer, poderia se encontrar com todos aqueles que assassin.. ops, peraí, a maioria de suas vítimas eram judeus, eles nunca aceitaram Jesus. Nesse caso, Hitler estaria no céu, enquanto suas vítimas estariam no inferno (apesar de ser apenas especulação, é plenamente possível segundo a doutrina cristã).

Isso é que é justiça!!

Belo Monte é a gota d'água?

Estou ajudando a divulgar um vídeo importante sobre o assunto de Belo Monte, onde muitas pessoas não sabem o que pensar a respeito. Esse vídeo esclarece muito.

Quem puder, ajude a divulgar, e de preferência se inscreva no canal do Pirulla25, que é muito bom.

Governo proíbe revista íntima em religiosos nos presídios

Sabe, às vezes, lendo a quantidade de comentários me enchendo o saco por causa das postagens desse blog, de vez em quando eu até penso que pego pesado demais com os crentes.

Mas quando eu vejo notícias como essa, de que o Ministério de Justiça determinou o fim da revista íntima em religiosos, eu vejo que eu pego é leve demais.

Puta que o pariu, todos os dias eu vejo nos noticiários uma nova afronta ao estado laico pelos religiosos, com consequências sérias para toda a sociedade, por causa dos privilégios imerecidos que eles pensam que tem, considerando-se superiores às outras pessoas.

Até mesmo um crente ferrenho deveria olhar essa decisão com repúdio, pois eles podem até confiar nos líderes de suas seitas, mas não confiam nos líderes das seitas dos outros. E é por isso que a religião deve ser parar de se meter nas decisões do governo. Todos os cidadãos são iguais perante a lei. Discriminar pessoas por motivos religiosos é inconstitucional e prejudica a todos.

Quantos desses pastores levarão drogas, celulares, dinheiro, e outros mantimentos que os presos necessitam para manter o controle de suas quadrilhas mesmo dentro das prisões? Quantos pastores se declaram ex-presidiários, ex-traficantes, etc? Quantos desses estão falando a verdade?

Então, reclamem o quanto quiser. Eu vou continuar fazendo a minha parte - pequena, é verdade - para desmascarar o quanto puder essa influência negativa da religião e dos religiosos sobre a sociedade.

Pervertendo o livre-arbítrio

Cristãos costumam dizer que uma das coisas mais preciosas que deus nos deu foi o livre-arbítrio. Que sem ele seríamos meros robôs controlados por ele, e que esse é o motivo de tanta maldade do mundo, etc.

Porém há casos na bíblia em que vemos claramente que deus não se importa nem um pouquinho com o livre-arbítrio, ou seja, para ele não é tão importante assim. Um dos exemplos mais claros é o do endurecimento do coração do faraó:

Êxodo 4:21 Disse o SENHOR a Moisés: Quando voltares ao Egito, vê que faças diante de faraó todos os milagres que te hei posto na mão; mas eu lhe endurecerei o coração, para que não deixe ir o povo.


Êxodo 7:3 Eu, porém, endurecerei o coração de faraó e multiplicarei na terra do Egito os meus sinais e as minhas maravilhas.


Êxodo 9:12 Porém o SENHOR endureceu o coração de faraó, e este não os ouviu, como o SENHOR tinha dito a Moisés


Êxodo 10:1 Disse o SENHOR a Moisés: Vai ter com faraó, porque lhe endureci o coração e o coração de seus oficiais, para que eu faça estes meus sinais no meio deles,

Ou seja, fica claro nesses versos que faraó não tinha escolha alguma, já que ele teve o coração deliberadamente endurecido por deus para fazer o que deus queria desde o início: a matança e o sofrimento de pessoas.

Provavelmente em sua onisciência deus viu que sem endurecer o coração do faraó ele acabaria libertando o povo hebreu. Isso significa que não haveria outra forma de castigá-los sem interferência divina. Deus os fez culpados pervertendo o livre-arbítrio. Mas eles não eram culpados de verdade, já que deus não deu escolha a eles.

Uau, essa é a moralidade do livro pelo qual muitos cristãos diriam que sem ele não saberíamos diferenciar o certo do errado! Estou perplexo! O que faríamos sem ele? o.O

Igreja evangélica é obrigada a aceitar o enterro de viúva de outra religião

Mais uma da série "O Lindo Amor Cristão".

O problema começou porque a Comunidade Evangélica Dona Francisca, de Joinville, SC, não queria permitir o enterro de Sophia Henke ao lado do marido no cemitério da igreja, alegando que ela não fazia mais parte da congregação porque passou a frequentar as testemunhas de Jeová, mesmo a família pagando pelo jazigo desde 1971.

Pois é, não adianta você pagar 40 anos por uma coisa; se for de outra religião você não tem direitos. Pelo menos isso é o que pensam muitas igrejas. Felizmente a justiça não é bem assim. A 5ª Câmara de Direito Civil do Tribunal de Justiça entendeu diferente, e obrigou a igreja a realizar o desejo da falecida viúva e da família e ser enterrada ao lado do marido. "Considerando que não há admissão, por parte da autora, de que Sophia deixara de ser membro da IECLB, a ré não se desincumbiu de comprovar o fato extintivo do direito da autora (art. 333, II, do CPC). Sua resistência, portanto, não se legitima - pois não pode recusar o sepultamento, de modo infundado, após 40 anos da compra e das contraprestações pela manutenção do jazigo", concluiu o desembargador substituto Odson Cardoso Filho.

Interessante, será que a igreja ao menos ofereceu o ressarcimento do dinheiro pago durante os 40 anos? Ou ao menos informou que ela perderia os direitos de ser enterrada no cemitério se parasse de frequentar a igreja? Até quando as igrejas vão continuar achando que podem fazer o que quiser com os sentimentos e com as vidas das pessoas sem dar nenhuma explicação fundamentada e sem nenhuma consideração com os desejos, anseios e sofrimento humanos? Até quando vão continuar pregando livremente a intolerância disfarçada de fé?

Informações com o Tribunal de Justiça de Santa Catarina.

Igreja evangélica proíbe uniões interraciais

Suzie Harville foi proibida de participar da igreja da qual pertenceu desde criança por causa da cor da pele do noivo com quem vai se casar, nos Estados Unidos.

Não, isso não foi antes de 1967, ano em que a Suprema Corte americana revogou as leis que proibiam casamentos interraciais. Isso foi em 2011, em Kentuky. A igreja batista Free Will ("livre arbítrio", que nome mais irônico) não recebeu bem a união entre a moça e seu noivo negro, que originalmente veio do Zimbábue.

Suzie e seu noivo tocavam no coral quando o pastor avisou ao pai da moça que eles não eram mais bem vindos na igreja e que ela "podia levá-lo onde quer que o tenha encontrado". Em seguida foi apresentada uma nota com o estatuto da igreja, dizendo que a proibição de casamentos interraciais é para "promover uma união maior entre os membros". A questão é como promover união maior separando e segregando indivíduos.

O pastor da igreja não foi ouvido porque não quis dar entrevistas. Pena, gostaria de ver os argumentos dele.

Gigantes da bíblia: encerrando o caso

Um tema recorrente em vários debates com cristãos é o assunto dos gigantes na bíblia, e aqui nesse blog não é diferente. Muitas vezes, mais por pura inocência, são apresentadas "provas" de que eles realmente existiram, como nesse link, e tantos outros que usam as mesmas fotos e os mesmos argumentos. Na verdade, um é o plágio do outro, e todos copiados de sites criacionistas americanos.

Já pretendia abordar o assunto antes, e como ele foi citado em um dos comentários nesse blog, resolvi aproveitar a oportunidade.

Abaixo estão os principais argumentos daqueles que defendem a existência de uma raça de gigantes no passado.

O que a bíblia diz dos gigantes

Gênesis 6, 4 Ora, naquele tempo havia gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus possuíram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos; estes foram valentes, varões de renome, na antiguidade.

A primeira citação de gigantes na bíblia é um tanto obscura e de difícil interpretação. Fala-se de filhos de Deus possuindo as filhas dos homens. Porém a grande maioria das denominações cristãs interpretam esses versículos como anjos caídos copulando com mulheres comuns, e os seus descendentes seriam os gigantes, ou, pelo menos, pessoas poderosas e de destaque na antiguidade.

Números 13, 33 Também vimos ali gigantes (os filhos de Anaque são descendentes de gigantes), e éramos, aos nossos próprios olhos, como gafanhotos e assim também o éramos aos seus olhos.

Essa passagem se refere aos espiões enviados por Moisés a Canaã. Aqui eles parecem petrificados de medo ao ver um uma quantidade numerosa de gigantes - talvez uma população inteira?

Josué 13, 12 todo o reino de Ogue, em Basã, que reinou em Astarote e em Edrei, que ficou do resto dos gigantes, o qual Moisés feriu e expulsou.

De qualquer modo, Moisés não se intimidou, atacando Canaã e expulsando os gigantes. Os que restaram (deviam haver muitos!) Josué terminou de exterminar.

Deuteronômio 3:11 (Porque só Ogue, rei de Basã, restou dos refains; eis que o seu leito, leito de ferro, não está, porventura, em Rabá dos filhos de Amom, sendo de nove côvados o seu comprimento, e de quatro, a sua largura, pelo côvado comum?).

Uma passagem interessante, onde a cama de um dos restantes dos gigantes (aqui chamados de refains, ou nefilins em outras bíblias) foi guardada como troféu. Segundo a NIV, a cama mediria quatro metros de comprimento por um e oitenta de largura.

2 Samuel 21, 16 Isbi-Benobe descendia dos gigantes; o peso do bronze de sua lança era de trezentos siclos, e estava cingido de uma armadura nova; este intentou matar a Davi.

Depois dessas passagens os gigantes ainda são citados, mas começam a ficar mais escassos. Os que aparecem daqui em diante são apenas alguns descendentes que restaram. Golias, o mais famoso deles, teria 2,9 m de altura, segundo diz I Samuel 17:4.

Fica claro então que a bíblia considerava os gigantes bem reais, existiam em grande número no passado, eram pessoas poderosas ou guerreiros valentes e assustadores, e descendentes - segundo algumas interpretações - de uma união sobrenatural entre anjos e mulheres.

A história por trás da escultura de Joe Taylor

A imagem do fêmur gigante esculpido por Joe Taylor é um dos argumentos mais usados para provar a existência de gigantes, sendo que muitas vezes a pessoa que repassa a história nem sabe que se trata de um molde esculpido, e diz que aquele é um fêmur original de gigante.

Bom, a história original não nega que se trata de um molde fabricado. Segundo conta, um tal de Jack Wagner encomendou o fêmur com base em uma carta obscura, de quem ninguém conhece o autor, dizendo que encontrou em uma viagem à Turquia, próximo do Eufrades, "tumbas de 4 metros de comprimento", mas que foram convenientemente destruídas por estradas e construções. A história também diz que esse autor misterioso escavou as tumbas do rei Nabucodonosor, e encontrou ossos de gigantes que eram "feito esponja" e "se desfaziam como cinzas" ao toque. Ora, quanta conveniência! Sério, todo esse argumento de fêmur de gigantes se baseia em uma carta anônima de uma história fantástica sobre ossos que se desintegravam e tumbas que não existem mais!

Lamento, nada disso vale como prova de nada além de que a vontade do ser humano de acreditar é realmente surpreendente.

As pegadas gigantes do rio Paluxi

Diferentemente que os moldes feitos por Joe Taylor, sabe-se que as pegadas de gigantes do rio Paluxi são fabricações com o intuito original de se passar por autênticas.

Sabe-se de pelo menos três pegadas desse tipo que ainda existem nos dias de hoje. Com cerca de 45 cm de comprimento, todas elas possuem características em comum que denunciam que se tratam de moldes esculpidos.

A pegada Burdick. Erros anatômicos
e análise da rocha evidenciam a fraude.

O primeiro fato é que todas as pegadas só aparecem já "extraídas" nas rochas em que estão encravadas. Nunca é mostrado o leito ou sítio arqueológico onde elas foram encontradas. Isso por si só já invalida a autenticidade delas como evidência de qualquer coisa.

Há vários erros anatômicos claros e indiscutíveis com relação ao desenho dessas pegadas. E como elas possuem cantos nítidos e bem delineados não é possível usar a desculpa de que as anomalias foram causadas por escorregões, deformidades na lama, desmoronamentos, etc. O problema maior nem é o tamanho das pegadas em si, já que pés desse tamanho podem ser encontrados hoje em dia. O problema maior são as desproporções anatômicas.

Clifford Burdick, com uma
pegada de gigante e de
um dinossauro, ambas
esculpidas em pedra.

Por exemplo, a pegada Burdick, como uma delas ficou conhecida, é larga demais na planta do pé, e estreita demais no calcanhar, dando um aspecto quase triangular a ela. A depressão dos dedos são longas demais, e o dedão é fino demais. O comprimento dos dois dedos menores são grandes demais, quase o dobro do tamanho do esperado. Em uma pegada normal eles apareceriam apenas como simples pontos. Se traçarmos uma linha imaginária pelas pontas dos dedos, ela seguiria praticamente em linha reta, ao invés do um trajeto curvilíneo decrescente normalmente esperado. A curva da planta do pé é grande demais, muito próxima dos dedos, formando uma bola desproporcional e esquisita.

Alguém poderia dizer que a pegada de um gigante não precisa ter as mesmas proporções de um humano, mas mesmo assim, por mais que as proporções de um gigante variassem, as variações seriam o oposto daquelas encontradas nas pegadas. Por exemplo, os dedos de gigantes tenderiam a ser grossos e curtos, e não finos e longos, enquanto o calcanhar não seria tão mais fino que a planta do pé, para conseguir suportar o peso maior. Como a antropóloga Laurie Godfrey disse, ao analisar as pegadas, o escultor "não apenas fez um trabalho pobre ao reproduzir as proporções de um pé humano, como ele também errou na direção oposta".

Ainda há evidências de marcas de punção nas pegadas. Além disso, marcas de algas indicam que as pegadas foram esculpidas no lado inferior onde a rocha se encontrava originalmente (como alguém faria uma pegada do lado de baixo de uma pedra?). Para finalizar, as linhas estatigráficas do substrato onde as pegadas se encontram deveriam ter sido afetadas pelo peso do "gigante", o que não é o caso em nenhuma das pegadas, provando que elas foram esculpidas na rocha bruta.

Enfim, é sabido que essas pegadas são falsificações. Até mesmo o site criacionista Answer in Genesis recomenda que criacionistas não usem mais esse argumento como evidência de gigantes.

Mais informações, outras evidências de fraude, bem como argumentos que apontam o possível autor dos moldes podem ser encontrados no site Talk.Origins e Paleo.cc.

O gigante fossilizado irlandês

Essa história é ainda mais mal contada da do fêmur esculpido por Joe Taylor.

Em 1895 apareceu em Coutry Antrim, Irlanda, um "gigante fossilizado", que teria 3,6 metros de altura. Ele foi transportado até Londres, onde foi fotografado e publicado em uma revista chamada The Strand. Logo após a fotografia, ele sumiu sem deixar vestígios. Nenhum cientista chegou a examinar o gigante. Assim, a única coisa que temos é uma fotografia. Então, somos obrigados a trabalhar com o que temos.

O gigante fossilizado irlandês

1. Um gigante aparecer e desaparecer do nada por si só já é suspeito. Ele poderia ser qualquer coisa, até mesmo uma escultura. Na verdade, ele é muito parecido com o gigante Cardiff, como foi conhecida uma estátua produzia poucos anos antes, em 1869. O gigante Cardiff enganou muitas pessoas, levando-as a pagar entradas para ver as exibições daquilo que seria a prova de Gênesis 6:4, até ser desmascarado. Mas aí seu criador, George Hull, já tinha enriquecido. Outra cópia do gigante Cardiff foi reproduzida por Phineas T. Barnum, e atraiu ainda mais multidões que o original. Seria esse gigante fossilizado irlandês outra tentativa de aproveitar o filão?

O gigante Cardiff, uma estátua que enganou muita gente, pode ser visto até hoje no Farmers' Museum em Cooperstown, NY. Inspiração para o gigante irlandês?

2. A perspectiva da fotografia parece fazer parecer que o gigante é bem maior do que realmente é. Será que ele é realmente maior que o vagão atrás dele, ou a fotografia foi tirada de um ângulo que fez parecer que a estátua é imensa? Será que a própria fotografia é um fake de um fake?

3. A revista Strand naquela época era uma revista britânica de histórias de ficção. Publicou as primeiras aventuras de Sherlock Holmes, além de quebra-cabeças e diversões. Alguns de seus exemplares podem ser lidos on-line aqui.

Enfim, por esses motivos podemos crer com tranquilidade que a "múmia petrificada" ou o "gigante fossilizado", como quer que ele seja chamado por aí, não passa de mais um fake para enganar os crédulos do passado e da atualidade...

Montagens fotográficas

Uma coisa deve ficar clara: em ciência apenas imagens fotográficas isoladas não servem como prova. Ainda mais nos dias de hoje, com os recursos de computação gráfica que estão à disposição de qualquer um para fazer montagens do jeito que quiser.

Tenham certeza, se um esqueleto de gigante um dia for encontrado - por mais improvável que possa ser - precisará passar pelo mesmo rigor científico que todas as outras descobertas passam. Deve estar disponível para ser analisado por equipes independentes, ser objeto de estudo com peer review em artigos científicos, etc. Isso só já eliminaria todos os casos de gigantes vistos até aqui, mas fica ainda mais evidente se a única coisa que temos são fotografias, facilmente manipuláveis por programas de edição de imagens.

Abaixo veremos alguns exemplos popularmente usados como argumentos, bem como a fotografia original usada como base. Interessante que uma delas nunca teve a intenção de ser usada como autêntica foto de gigante: ela foi uma montagem feita para um concurso do site Worth1000. Somente depois - por ignorância ou ma fé - alguém passou a associá-la com os gigantes bíblicos, passando-a como se fosse verdadeira, e a idéia se espalhou.

Imagem usada no concurso de montagens Worth1000 em 2002.
O tema do concurso era "gigantes".

Imagem original usada pelo autor da foto acima.

Montagem de um crânio.

Imagem original.

Gigantes modernos

Uma última tentativa de justificar os gigantes da bíblia é mostrar fotografias de pessoas extremamente altas, e que geralmente sofrem de uma doença chamada gigantismo. É verdade que o gigantismo produz pessoas muito altas, mas será que serve como argumento para a existência dos gigantes bíblicos?

Sultan Kösen, o homem mais alto do mundo ainda vivo, com 2,51m.
Precisa de muletas para caminhar, e se cansa facilmente se ficar de pé. 

Robert Wadlow, o homem mais alto que já existiu, com 2,72m.
Mal conseguia sentir as pernas, precisava de aparelhos ortopédicos para poder ficar de pé.

Primeiramente, o gigantismo é uma doença causada pela produção excessiva do hormônio do crescimento, geralmente provocada por um tumor benigno na glândula pituitária. Os sintomas incluem dores de cabeça, náuseas e distúrbios visuais provocados pela pressão do tumor nos nervos do cérebro e dos olhos. O crescimento anormal do esqueleto provoca ossos fracos, apesar de terem que suportar um maior peso, e inchaço nos ligamentos. Também provoca falta de ar, porque os pulmões precisam oxigenar mais sangue, e problemas no coração, que precisa bombear mais para um corpo maior.

Ou seja, por essas características, pessoas que sofrem de gigantismo não poderiam ser bons guerreiros! Da mesma forma, é possível que houvesse alguém que sofresse de gigantismo na época dos patriarcas hebreus, mas ela é uma doença rara e debilitante. Seria muito improvável que fosse comum a ponto de formarem um exército de gigantes, como os mencionados na bíblia.

E ninguém em sã consciência acredita que alguém com tumor na glândula pituitária seja fruto da relação sexual entre um anjo caído e uma mulher da Terra!

Conclusões

Então vemos que a necessidade de acreditar nas histórias bíblicas faz com que as pessoas mais crédulas sejam enganadas facilmente por fraudes durante anos.

O que provavelmente deve ter acontecido, apesar de não haver provas, é ter havido alguns povos de nações estrangeiras terem uma estatura um pouco superior ao dos hebreus. Isso seria perfeitamente possível. Talvez isso os impressionou a ponto de serem inclusos em suas escrituras - com um óbvio exagero poético para enfatizar a superação de um obstáculo difícil - o que permaneceu até hoje.

Mas de modo algum houve uma "nação de gigantes". Não há vestígios arqueológicos em nenhum lugar que mostre que eles tenham existido em grande número em nenhum tempo. A busca por eles sempre se resumiu a frustração e, eventualmente, a fraudes com o objetivo de fama e lucro.

PS.: Esses são as histórias de gigantes mais comuns encontradas na net. Se alguém souber de outra e quiser que eu inclua nesse artigo, me avise nos comentários.